臺灣南投地方法院刑事-NTDM,113,金訴,50,20240424,1

臺灣南投地方法院刑事判決
113年度金訴字第50號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 傅育仁



上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9495號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

傅育仁共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑拾壹月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案係依簡式審判程序審理，則就證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告傅育仁於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第40、48頁）、臺灣士林地方檢察署112年度偵字第21713號起訴書（見偵卷第25至27頁）外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：㈠核被告傅育仁所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

㈡被告與Telegram綽號「能恩」間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。

㈣犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。

洗錢防制法第16條第2項定有明文。

查被告就其所犯一般洗錢罪，於偵查及本院審判中均坦承不諱（見警卷第3至6頁，本院卷第40、48頁），應依上開規定減輕其刑。

㈤本院審酌：被告為本案犯行前，並無因犯罪經法院判處罪刑之紀錄，正值青年，不思依循正途獲取穩定經濟收入，為賺取外快，依「能恩」指示向告訴人黃麗華領取詐騙贓款後轉交上手，價值觀念顯有偏差，致告訴人遭詐欺而受有財產上損害，助長詐騙歪風，進而導致社會間人際信任瓦解，社會成員彼此情感疏離，侵害法益非微，且依臺灣士林地方檢察署112年度偵字第21713號起訴書（見偵卷第25至27頁）可知，被告於民國000年0月00日下午1時50分許，另依「能恩」指示前往臺北市士林區向另案被害人陳祥盛領取詐騙款項時，遭埋伏警方當場逮捕而未能得逞，顯已知悉自身所為乃犯罪行為，猶仍於3日後之112年7月31日再次依「能恩」指示前往附件所示地點向本案告訴人領取詐騙贓款，視法律如無物，實不宜輕縱，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，暨其於本院自陳高職肄業之智識程度，入監前擔任鐵工，家庭經濟情形勉強，有65歲的奶奶及8歲的妹妹需扶養（見本院卷第49頁）等一切量刑事項，量處如主文所示之刑及諭知罰金易服勞役之折算標準。

四、沒收：被告因本案犯行獲得報酬新臺幣5,000元（見本院卷第48頁），為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。

六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。

本案經檢察官高詣峰提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第五庭 法 官 施俊榮
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳欣叡
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9495號
被 告 傅育仁 男 22歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅育仁因缺錢花用，於民國112年7月31日前某日，透過通訊軟體Telegram（下稱Telegram）結識真實姓名、年籍均不詳，Telegram綽號為「能恩」之人，由傅育仁聽從「能恩」指示，向指定之對象收款，擔任提款車手。
傅育仁（無證據證明知悉成員有3人以上）與「能恩」等詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，由所屬於相同詐欺集團之其他成員，於112年6月底，接續向黃麗華詐稱：可加入通訊軟體LINE（下稱LINE）群組「匯股流金」學習股票投資等語，並由客服人員「倪岑希」聯繫黃麗華透過「立學」APP操作股票獲利，使黃麗華陷於錯誤，而與約定於112年7月31日16時許，在南投縣○○市○○路000巷00號住家，交付50萬元予佯裝為「凃嘉祐」之傅育仁，傅育仁取款既遂後，復搭乘計程車前往高鐵田中站轉乘高鐵前往高鐵左營站，並將50萬元放在附近之麥當勞廁所內，由所屬於相同詐欺集團成員提領，以掩飾犯罪所得之本質、來源及去向，並獲得5,000元之報酬。
嗣黃麗華向姪子求證後，發覺自己遭詐騙，遂報警循線查悉上情。
二、案經黃麗華訴由南投縣政府警察局中興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實
㈠ 被告傅育仁於警詢時之供述 證明被告坦認於112年7月31日16時許，在告訴人黃麗華位在南投縣○○市○○路000巷00號住家，收取50萬元後，乘車前往高鐵新左營站，將款項放置在車站附近麥當勞廁所內由不詳人士收取，而獲得5,000元報酬之事實。
㈡ 證人即告訴人黃麗華於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。
㈢ 監視器錄影畫面截圖2張、委託操作資金保管單1張 佐證被告偽裝為「凃嘉祐」，而於犯罪事實欄所載時、地，向告訴人取款之事實。
二、所犯法條：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。
㈡被告與共犯「能恩」等不詳成員就上開犯行間，均係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財及洗錢之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
㈢被告以一行為觸犯前述二罪，為想像競合犯，請從一重處斷。
㈣沒收：被告本案犯罪所得為5,000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
檢 察 官 高詣峰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書 記 官 松靖昀
附錄本案所犯法條：
刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。