臺灣南投地方法院刑事-NTDM,90,交易,10,20010205

臺灣南投地方法院刑事判決 九十年度交易字第一О號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三八二五號），本院判決如左：

主 文

乙○○因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

緩刑貳年。

事 實

一、乙○○於民國八十九年九月十日上午五時十分，駕駛車牌號碼ＪＲ─Ｏ二九八號自用小貨車，沿南投縣南投市○○路○段，由南往北方向行駛，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且應注意不得於限速五十公里之該路段超速行駛，依當時天候晴天，路面乾躁、無缺陷，視距良好之情形下，亦無不能注意之情事，竟疏未注意張獻卿騎乘腳踏車，沿同方向行駛於其前方，仍以車速六Ｏ公里之時速超速行駛，於駛至南投縣南投市○○路○段四四六巷口時，終因精神不濟，不及煞停，猛然撞及前方張獻卿騎乘之腳踏車，瞬間人車倒地，致張獻卿受有顱內出血、頭部外傷等傷害，經送醫救治後，延至八十九年九月十四日下午一時三十五分不治死亡。

乙○○於肇事後，未經司法警察機關發覺前，即於警員前往張獻卿就醫之醫院處理時在場，並當場向警方自首而受裁判。

二、案經臺灣南投地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

理 由

一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○迭於警訊、偵查中及本院審理時坦承不諱，核與被害人張獻卿之胞兄甲○○於警訊及偵查中指述情節相符，並有南投縣警察局道路交通事故調查報告表一紙、現場照片十二張及沙鹿童綜合醫院病歷摘要一紙附卷可稽。

又被害人張獻卿確因本件車禍顱內出血、頭部外傷送醫後死亡之事實，亦據臺灣南投地方法院檢察署檢察官督同檢驗員相驗屬實，製有勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書各一份及照片一張在卷足憑。

二、按行車速度，依標誌之規定，又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十三條第一項、第九十四條第三項分別定有明文。

經查，被告於警訊時既已自承其於六十九年間考取普通小型車駕照，堪認前開交通規則為其知悉且應注意，而依前揭道路交通事故調查報告表所示當時天候晴天，路面乾躁、無缺陷，視距良好之情形下，亦無不能注意之情事。

再者，被告肇事時，車速為時速六十公里之事實，業據其於警訊及本院審理時供承在卷，參以本件車禍肇事處道路有標誌速限為時速五十公里，有右揭道路交通事故調查報告表可按，被告因精神不濟疏未注意車前狀況，不及煞停採取必要之安全措施，且顯然超速行駛，其有過失甚明。

且被告之過失行為與被害人張獻卿之死亡間並有相當之因果關係，事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、按被告平日係以從事衣服代工為業，其因駕駛右揭自用小貨車之司機前往大陸，始代理該司機駕駛右揭自用小貨車送貨，業據被告於偵查中供明在卷，是其駕駛自用小貨車送貨，係偶一為之，尚與業務行為有間。

其駕駛右揭自用小貨車，疏未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且超速行駛，致被害人因而死亡，核其所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致人於死罪。

查被告於肇事後，未經司法警察機關發覺前，即於警員前往被害人就醫之醫院處理時在場，並當場向警方承認為肇事人而受裁判，此有南投縣警察局南投分局出具之車禍案件表一份在卷可按，應依刑法第六十二條前段規定減輕其刑。

爰審酌被告並無前科，素行良好，有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一份附卷可憑，其應負全部之過失責任，業與被害人家屬達成和解，有和解書影本一份在卷可稽，及被害人之胞兄甲○○於本院審理時亦請求對被告從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有前揭紀錄表可佐，其經此次懲處後當知警惕，應無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項、第六十二條前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 五 日
臺灣南投地方法院交通法庭
法 官 丁 智 慧
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。
「切勿逕送上級法院」。
書記官
中 華 民 國 九十 年 二 月 五 日
「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」
附錄論罪科刑法條：
刑法第二百七十六條第一項：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。