臺灣南投地方法院刑事-NTDM,95,交聲,126,20060612,1

臺灣南投地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第126號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所南投監理站民國93年5月14日所為之處分（投監四字第裁65-JA0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分撤銷。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國93年1月29日17時15分許，駕駛牌照號碼RG-8959號自用小客車，行經南投縣南投市○○○路時，遭南投縣警察局交通隊（下稱原舉發單位）員警當場攔停舉發「任意駛出邊線」之違規行為，製填第JA0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱違規通知單），由異議人親自簽收。

因異議人未於應到案日期前繳納罰鍰，原處分機關即依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第44條、道路交通管理處罰條例第45條第1項第12款規定，於93年5月14日以投監四字第裁65-JA0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱裁決書），裁處罰鍰新臺幣（下同）1800元，並依同條例第63條第1項規定記違規點數1點。

異議人於93年5月21日接到裁決書後，未於法定20日期限內聲明異議（遲至95年6月2日才聲明異議），亦未依限繳納罰鍰，原處分機關遂按裁決書主文第2項，自93年6月29日起易處吊銷駕駛執照，並逕行註銷異議人之駕駛執照在案。

二、聲明異議意旨則以：本件裁決書寄送至異議人住處時，異議人因公外出，由母親林胡秀妹代收，因林胡秀妹患有極重度智障，無法自主下未告知異議人，故未繳付違規罰鍰，為此聲明異議，請求撤銷原處分。

三、按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。

行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項分別定有明文。

本件異議人於93年1月29日17時15分許，駕駛牌照號碼RG-8959號自用小客車，行經南投縣南投市○○○路時，遭原舉發單位員警當場攔停舉發「任意駛出邊線」之違規行為，製填違規通知單，由異議人親自簽收等情，為異議人所不否認，且有違規通知單移送聯及迴覆聯各1份可稽，堪信為真實。

原處分機關以異議人未於應到案日期前繳納罰鍰，而依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第44條、道路交通管理處罰條例第45條第1項第12款規定，裁處罰鍰1800元，並依同條例第63條第1項規定記違規點數1點，尚無不當。

而該裁決書經向異議人住所南投縣竹山鎮○○路2巷17號寄送，雖由異議人之母林胡秀妹於93年5月21日蓋章收受，有掛號郵件收寄回執、戶籍資料查詢結果表各1份為憑，惟觀異議人所提殘障手冊影本記載，林胡秀妹於71年間即經鑑定為極重度智障，顯非「有辨別事理能力」之同居人，其代異議人收受裁決書，自不能認為已生合法送達之效力。

四、綜上所述，本件裁決書之送達程序既不合法，原處分機關以異議人未於期限內繳納罰鍰或聲明異議，而依裁罰主文第2項易處吊銷異議人之駕駛執照，即有未當，異議人執此聲明異議，為有理由，應由本院將原處分關於易處吊銷異議人駕駛執照部分撤銷，並發回原處分機關，由原處分機關重新送達裁決書後，再依原裁罰主文次第辦理。

據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 12 日
交通法庭 法 官 黃 小 琴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官
中 華 民 國 95 年 6 月 12 日