臺灣南投地方法院刑事-NTDM,97,審交聲,235,20081223,1

臺灣南投地方法院交通事件裁定 97年度審交聲字第235號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公

路總局臺中區監理所南投監理站中華民國97年11月10日所為之處
分（投監四字第裁65-HD0000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、原處分機關略以：本件異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）駕駛車牌號碼KGG-056號重機車，於民國97年6月8日15時40分許，行經臺中縣霧峰鄉○○○路與光明路口處時，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規，經臺中縣政府警察局霧峰分局萬峰派出所員警攔停舉發，並填製中縣警交字第HD0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發單）。
嗣經異議人申訴，原處分機關仍認異議人違規屬實，依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款（裁決書漏載第3款，應予補充）之規定，裁處異議人罰鍰新台幣（下同）4,500元並記違規點數3點等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人因闖紅燈為警舉發，而遭處罰鍰1,800元，然當時適逢學校期末考，同系張姓學弟乃稱伊也有罰單待繳，異議人便將罰款交學弟委託伊代為繳納，殊料事隔4個多月，竟收到裁決所4,500元之罰單，欲質問學弟，已無從聯絡，疑受詐騙，為此聲明異議等語。
三、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通安全規則第102條第1項第1款前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第206條五㈠分別定有明文；
又按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1,800元以上5,400元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款亦有明文；
再汽車駕駛人行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，逾越應到案期限60日以上，繳納或逕行裁決者，處4,500元罰鍰，亦為違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則所明定。
而道路交通管理處罰條例所稱之汽車，依同條例第3條第8款之規定，亦包含機器腳踏車在內。
四、經查：
㈠本件異議人駕駛車牌號碼KGG-056號重型機車，於前揭時、地，因上述之違規，為臺中縣政府警察局霧峰分局萬豐派出所員警當場攔停舉發，並填製臺中縣政府警察局中縣警交字第HD0000000號舉發單之事實，有舉發單1紙在卷可憑，且為異議人所不爭執，是異議人之違規事實應可認定。
㈡異議人所陳委託他人代為繳納罰鍰之情縱屬實在，惟仍應注意督促該受託人於應到案日期前確實繳納罰鍰，異議人未善盡其督促之責，受託人亦怠於履行異議人之託付，致本件罰鍰因逾期未繳納而遭加重，此等疏失乃可歸責於異議人及其受託人之事由，自應由異議人負擔此等不利益。
至該受託人是否涉有刑事詐欺或侵占罪嫌，並應負民事損害賠償責任，異議人應另循民、刑事訴訟程序以為救濟，非對原處分聲明異議所得解決。
五、綜上所述，本件異議人前開違規事實明確，原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則之規定，裁處異議人罰鍰4,500元，並記違規點數3點，核無違誤，異議人之異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
交通法庭 法 官 鍾淑慧
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
書記官