設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院刑事判決 97年度訴字第410號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
號
(現於臺灣南投看守所羈押中)
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第272號），本院判決如下：
主 文
丁○○犯如附表一「罪名」欄所示之罪，各處如附表一所示之刑。
應執行有期徒刑拾陸年肆月；
共同販賣第一級毒品海洛因所得計新台幣壹仟柒佰元與己○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與己○○之財產連帶抵償之。
其餘被訴販賣第一級毒品部分，均無罪。
事 實
一、己○○（原名張文上，綽號「阿寶」）與丁○○（綽號「阿妹」）於民國95年8月間為男女朋友，二人均明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，不得非法持有、販賣、轉讓。
詎丁○○與己○○共同意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，先後於附表一編號㈠至㈣所示時間、地點，以附表一編號㈠至㈣所示之價格及行為方式，販賣如附表一編號㈠至㈣所示數量之第一級毒品海洛因予綽號「紅潤」之戊○○、綽號「老鼠」之甲○○。
丁○○並另與己○○基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於附表一編號㈤所示時間、地點，以附表一編號㈤所示之行為方式，轉讓附表一編號㈤所示數量之第一級毒品海洛因予綽號「樂腳」之丙○○。
嗣經臺灣南投地方法院檢察署檢察官向本院聲請核發通訊監察書，並指揮南投縣政府警察局實施通訊監察，而循線查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局移送臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。
惟被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；
又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述作成時之情況，認為適當，亦得為證據，當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之1第2項、第159條之5定有明文。
經查：㈠證人戊○○、甲○○及丙○○於警詢時所為之陳述，雖屬傳聞證據，然被告及其辯護人於準備程序時均表示不爭執其證據能力（本院卷第130頁），迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，揆諸刑事訴訟法第159條之5之規定，認前揭證據資料均有證據能力。
㈡按偵查犯罪機關單方面製作之監聽譯文，若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，自得採為證據（最高法院93年度台上字第6510號判決參照）。
而就本件監聽譯文，被告及其辯護人於本院行準備程序時均表示同意作為證據 (本院卷第69頁)，且於本院言詞辯論終結前就該部分之證據能力未表異議，則本件通訊監察譯文自亦得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及論罪科刑：訊據被告丁○○固不否認有於附表一編號㈠至㈣所示時、地，交付如附表一編號㈠至㈣所示第一級毒品海洛因予戊○○、甲○○，並分別自戊○○、甲○○處收取如附表一編號㈠至㈣所示款項，及於附表一編號㈤所示時間、地點，交付附表一編號㈤所示數量之海洛因予丙○○，惟否認有何上開與己○○共同販賣、轉讓第一級毒品海洛因之犯行，辯稱：伊知道己○○要伊拿那些毒品給綽號紅潤、綽號老鼠時，是在販賣毒品，但不知道幫己○○拿毒品給這些人，及幫他收取對價，在法律上也會構成共同販賣、轉讓，伊只是單純幫己○○而已云云。
經查：㈠被告有於附表一編號㈠至㈣所示時、地，依己○○之指示，交付如附表一編號㈠至㈣所示第一級毒品海洛因予戊○○、甲○○，並分別自戊○○、甲○○處收取如附表一編號㈠至㈣所示款項，以及於附表一編號㈤所示時間、地點，依己○○指示，無償交付如附表一編號㈤所示數量之海洛因予丙○○，且己○○當時均係以其持用之0000000000號行動電話與丁○○持用之0000000000號行動電話聯絡等事實，迭據被告於警詢、偵訊及本院準備程序、審理時坦承不諱，就販賣予戊○○部分，核與證人戊○○於警訊時證述向己○○購買毒品海洛因而由被告丁○○交付毒品並收取價金之情節均相符合，另證人甲○○綽號為「老鼠」、丙○○綽號為「樂腳」，被告有為己○○販賣海洛因給人等情，亦據證人甲○○、丙○○於警詢時證述明確，此外，並有己○○連絡被告丁○○交付毒品收取價金之上開0000000000號行動電話通訊監察譯文1份在卷可佐，對照證人己○○於本院審理時，經本院提示上開相關譯文後，證述：（經提示96偵382號第24頁倒數第8則譯文）這份譯文內容是「紅潤」是跟伊買毒品的人，在樓下半個200元是伊請被告幫忙收錢的意思，『半個』是這個術語有時候是指500元，因為是1000元的一半，被告丁○○說半個是指500元應該是事實；
（經提示上開偵卷第24頁譯文倒數第3則）樓下『檳榔』是指毒品，『50』應該是指500元；
（經提示上開偵卷第25頁倒數第三則譯文）『紅潤半個在樓下』也是指紅潤來買毒品，半個應該也是指500元；
（經提示上開偵卷第25頁倒數第5、4則譯文）『樂腳在樓下』也是指買毒品的人在樓下，『拿壹佰元檳榔去樓下』也是指拿毒品去樓下，『壹佰元』是指1,000元的意思，譯文內容中提到不用向他拿錢是指買毒品的人沒有錢，通常這種情形，伊就是送他了，不然他毒癮發作會一直亂；
（提示上開偵查卷第27頁倒數第2則譯文）『一罐』應該是指1,000元的毒品，應該是老鼠想要1,000元的毒品，但是他身上只有500元，所以叫丁○○只跟他收500元的意思等語，核與被告之供述均相符合，堪認被告上開自白部分，與事實相符，應堪採信。
㈡被告雖以前詞置辯，惟按，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，不論其所參與者，是否犯罪構成要件之行為，皆為刑法第28條所規定之正犯，固不待言，即以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為共同正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為刑法第30條第1項所規定之幫助犯。
又刑法上所謂販賣行為，係指以營利為目的，將標的物購入或賣出，有一於此，犯罪即為完成，故交付買賣標的物與收取價金，均屬販賣犯罪之構成要件行為，縱以幫助他人營利犯罪之意思，而有參與交付買賣標的物、收取價金之販賣要件行為，自應論以共同正犯，而非幫助犯（最高法院84年度臺上字第5647號、95年度臺上字第2400號判決意旨參照）。
查本件被告為己○○交付毒品海洛因給證人戊○○3次、證人甲○○1次，並分別向證人戊○○、甲○○收取價金，另為己○○交付毒品海洛因給證人丙○○1次而未收取價金，均認定如前，被告既有分擔交付海洛因及收取價金之販賣、轉讓等行為，自已該當於販賣、轉讓毒品罪之構成要件，而應分別論以共同正犯，所辯僅係單純幫助云云，尚無足採。
㈢查非法販賣毒品係政府大力嚴格查緝之違法行為，非可公然為之，不論是瓶裝或袋裝之毒品，均可任意分裝或增減其分量，而每次買賣之價量，亦隨雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因素而機動調整，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或價量俱臻明確者外，委難察得實情，職是之故，縱未確切查得販賣賺取實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓確未牟利外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。
況毒品之價格均昂貴，取得不易，凡為販賣之不法勾當者，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦之危險，平白無端義務為該買賣之工作。
本件被告及證人己○○，與證人戊○○、甲○○並非至親，又無其他利害關係，苟無利得，豈會甘冒遭訴追重刑之風險，販賣海洛供證人施用之理，是被告及己○○應有從中賺取買賣差價牟利之營利意圖及事實，復衡之被告於警詢時自承其為己○○交付毒品，己○○有時會提供海洛因為酬庸供其施用等語（96年度偵字第382號卷第15頁），則其有營利之意圖，亦堪認定。
㈣綜上所述，被告上開所辯並無足採，本件事證已臻明確，被告共同販賣、轉讓第一級毒品之犯行均洵堪認定，應依法論, 科。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告附表一編號㈠至㈣所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，附表一編號㈤所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。
被告販賣、轉讓前持有第一級毒品海洛因之行為均為販賣、轉讓之行為所吸收，不另論罪。
被告與己○○間，就上開販賣、轉讓犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
公訴意旨雖以被告附表一編號㈤之行為係犯同條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，惟觀諸被告與己○○間95年8月5日15時44分32秒之通訊監察譯文內容為「B(己○○)：樂腳的在樓下，拿100元檳榔到樓下 A(丁○○)：好」等語，及己○○旋於同日15時45分14秒再撥打電話給被告，並表示：「不用向他拿錢」等語，依上開監聽譯文內容，顯然己○○指示被告無需向證人丙○○收取價金，是被告供承其有向丙○○收取價金，尚與實情有間，復參之證人己○○於本院亦證稱該次是將毒品送給證人丙○○等情，亦如前述，堪認該次之交付行為係屬無償之轉讓，自不該當於販賣之構成要件，公訴意旨容有誤會，惟其基本社會事實相同，爰依法變更起訴法條。
㈡被告所犯附表一編號㈠至㈣之販賣第一級毒品罪及附表一編號㈤之轉讓第一級毒品罪，均為犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢毒品危害防制條例第4條第1項規定：「販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」
，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「無期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金」，不可謂不重。
查本件被告販賣第一級毒品之犯行經本院認定共有4次，所得計僅1,700元，其販賣所得甚微，犯罪情節當非與大盤毒梟等同，倘依毒品危害防制條例第4條第1項之規定，就被告所犯連續販賣第一級毒品海洛因之犯行，論處法定最低本刑無期徒刑，實嫌過重，有法重情輕之情，是本件被告犯行，衡情尚有可憫恕之處，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑，並適用刑法第65條第2項規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告有多項與毒品相關之前科紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行不佳，其圖謀小利，鋌而走險從事販毒交易，本件認定販賣之對象為2人，販賣次數為3次，轉讓之對象為1人，次數1次，各次交易或轉讓之數量均不多等情，另於本院坦承主要之犯行，已見悔意，並考量被告犯罪之目的、動機等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示儆懲。
㈤再毒品危害防制條例第19條第1項關於沒收之規定，係採義務沒收主義。
故凡犯同條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物或因犯罪所得之財物，且屬犯人所有者，即應依該規定沒收，法院無審酌之餘地（最高法院93年度臺上字第1360號、第1365號判決意旨參見）。
經查：①己○○用以聯絡毒品交易事宜之門號0000000000號SIM卡申請人係丙○○，有該電話之電信資訊連結作業系統附卷可參（本院卷第186頁)，又其裝置上開門號之不詳廠牌行動電話1支亦無證據證明係己○○所有，該部分爰均不予沒收。
另被告持以聯絡毒品交易事宜之0000000000號SIM卡及裝置該門號之手機均已遺失，亦據被告供述在卷，該等物品既已滅失，亦不予宣告沒收，均附此敘明。
②按販賣毒品所得之對價，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪所得之財物，應均予沒收（最高法院65年度第5次刑庭庭推總會議決議㈠意㈠旨參照）。
又共同正犯之犯罪所得為現款時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時應諭知連帶沒收（最高法院97年度台上字第6614號判決參照）。
本件前揭審認被告與己○○共同販賣第一級毒品海洛因予證人戊○○3次、甲○○1次，得款共計1,700元，雖均未扣案，仍屬被告共同犯毒品危害防制條例第4條第1項之罪所得之財物，仍應依上述規定宣告與己○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，並應以被告與己○○之財產連帶抵償之。
四、至己○○涉與被告丁○○涉共同犯如事實欄所示販賣第一級毒品海洛因及轉讓第一級毒品海洛因之罪嫌，應由檢察官另行偵辦，附此敘明。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告丁○○復意圖營利，與己○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，先後於附表二編號㈠至㈣所示時間、地點，以附表二編號㈠至㈣所示價格及行為方式，販賣如附表二編號㈠至㈣所示數量之第一級毒品海洛因予綽號「阿亮」及真實姓名年籍不詳之人，因認被告另涉有毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌等語。
二、本件公訴人認被告涉有毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌，無非係以上開事實，業據被告於偵查中自白犯罪，並有通訊監察譯文可資為證，為其主要論據。
惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；
又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。
又犯罪事實之認定，應憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠明確，自難以擬制推測之方法，為其判斷之基礎；
而認定犯罪事實之證據係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料，最高法院著有53年臺上字第656號、29年上字第3105號判例可參。
再被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項亦定有明文。
其立法旨意乃在防範被告自白之虛擬致與真實不符，故對自白在證據上之價值加以限制，明定須藉補強證據以擔保其真實性。
而所謂補強證據，係指除該自白本身之外，其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據之質量，與自白之相互利用，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。
四、訊據被告丁○○雖供承有前開公訴意旨所指交付毒品、收取價金等事實，然本件迄今未查得公訴意旨所指向己○○及被告購買海洛因之綽號「阿亮」及真實姓名年籍不詳之人之相關資料，有卷附南投縣政府警察局97年12月29日投警刑字第09700467775號函可參（本院卷第154頁），是本件並無任何相關之證人證述確有自被告處取得毒品及交付購買毒品價金之證言可資佐參。
至公訴意旨引以為補強證據之被告與己○○間通訊監察譯文，觀其內容分別為：「B：到了，阿亮仔，95元，我叫站前面一點！ A：好！」、「B：還沒好嗎？ A：好了！ B：你回去再拿檳榔200，也是阿亮仔！ A ：喔！好。」
、「A：喂B：你桌下有各一斤茶葉 (指毒品) A：嗯 B ：拿給樓下一位開福特 A：等下我聽不清楚 B：我等下打電話給你。」
、「B：剛剛拿200元那個地方100 A：喔！現在嗎？B：對，他到了。」
等語，細繹上開譯文內容，均僅止於己○○指示被告拿取物品予「阿亮」或真實姓名年籍不詳之人，然則被告是否確有交付毒品海洛因予各該人等並向渠等收取價金，實無法自譯文內容中獲得印證，是該監聽譯文在質量上並無法使本院獲致被告確有交付毒品海洛因予綽號「阿亮」及真實姓名年籍不詳之人及向渠等收取價金之確信，自尚難作為被告上開自白之補強證據。
本件公訴意旨所引據認定被告犯罪之被告單一自白之證據既缺乏其他補強證據，本院尚難以被告此唯一之自白，遽採為有罪之根據，揆諸前揭說明，參諸卷內現存證據，本案尚無法證明被告確有此部分販賣海洛因之犯行，核屬不能證明被告犯罪，自應就此部分諭知被告無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條，毒品危害防制條例第4條第1項、第8條第1項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察楊陵萍到庭執行職務
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
刑事第四庭審判長 法 官 趙淑容
法 官 吳昀儒
法 官 林美玲
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書 記官
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
附表一：
┌───┬────┬────┬───┬────┬───┬────────────┬─────┬───────────┐
│編號 │時 間│地 點│海洛因│價格（新│販售對│行 為 方 式 │罪 名│宣 告 刑（含 從 刑│
│ │ │ │數量 │臺幣） │象 │ │ │） │
├───┼────┼────┼───┼────┼───┼────────────┼─────┼───────────┤
│（一）│95年8月4│南投縣草│1小包 │500元（ │戊○○│戊○○以公用電話與己○○│丁○○共同│丁○○處有期徒刑拾伍年│
│ │日8時4分│屯鎮太平│ │起訴書誤│（綽號│持用之門號0000000000號行│販賣第一級│貳月；共同販賣第一級毒│
│ │許 │路一段50│ │為200元 │紅潤）│動電話聯絡購買毒品海洛因│毒品 │品海洛因所得新台幣貳佰│
│ │ │3號4樓劉│ │） │ │，雙方約定交易之時間、地│ │元與己○○連帶沒收之，│
│ │ │秋雲租屋│ │ │ │點、價格、數量後，己○○│ │如全部或一部不能沒收時│
│ │ │處樓下附│ │ │ │即持上開行動電話門號與劉│ │，以其與己○○之財產連│
│ │ │近 │ │ │ │秋雲持用之門號0000000000│ │帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │號行動電話連絡，由丁○○│ │ │
│ │ │ │ │ │ │於左列時、地交付毒品予簡│ │ │
│ │ │ │ │ │ │宏任，並向之收取價金，然│ │ │
│ │ │ │ │ │ │本次因戊○○現金不足，僅│ │ │
│ │ │ │ │ │ │先收取200元。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───┼────┼────┼───┼────┼───┼────────────┼─────┼───────────┤
│（二）│95年8 月│同上 │1小包 │500元 │戊○○│戊○○以公用電話與己○○│丁○○共同│丁○○處有期徒刑拾伍年│
│ │4日9時51│ │ │ │（綽號│持用之門號0000000000號行│販賣第一級│貳月。共同販賣第一級毒│
│ │分許 │ │ │ │紅潤）│動電話聯絡購買毒品海洛因│毒品 │品海洛因所得新台幣伍佰│
│ │ │ │ │ │ │，雙方約定交易之時間、地│ │元與己○○連帶沒收之，│
│ │ │ │ │ │ │點、價格、數量後，己○○│ │如全部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │即持上開行動電話門號與劉│ │，以其與己○○之財產連│
│ │ │ │ │ │ │秋雲持用之門號0000000000│ │帶抵償之 │
│ │ │ │ │ │ │號行動電話連絡，由丁○○│ │ │
│ │ │ │ │ │ │於左列時、地交付毒品予簡│ │ │
│ │ │ │ │ │ │宏任，並向之收取價金500 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │元。 │ │ │
├───┼────┼────┼───┼────┼───┼────────────┼─────┼───────────┤
│（三）│95年8月 │同上 │1小包 │500元 │戊○○│戊○○以公用電話與己○○│丁○○共同│丁○○處有期徒刑拾伍年│
│ │5日16時 │ │ │ │（綽號│持用之門號0000000000號行│販賣第一級│貳月。共同販賣第一級毒│
│ │12分許 │ │ │ │紅潤）│動電話聯絡購買毒品海洛因│毒品 │品海洛因所得新台幣伍佰│
│ │ │ │ │ │ │，雙方約定交易之時間、地│ │元與己○○連帶沒收之，│
│ │ │ │ │ │ │點、價格、數量後，己○○│ │如全部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │即持上開行動電話門號與劉│ │，以其與己○○之財產連│
│ │ │ │ │ │ │秋雲持用之門號0000000000│ │帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │號行動電話連絡，由丁○○│ │ │
│ │ │ │ │ │ │於左列時、地交付毒品予簡│ │ │
│ │ │ │ │ │ │宏任，並向之收取價金500 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │元。 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───┼────┼────┼───┼────┼───┼────────────┼─────┼───────────┤
│（四）│95年8月 │同上 │1小包 │1,000元 │甲○○│甲○○與己○○聯絡購買毒│丁○○共同│丁○○處有期徒刑拾伍年│
│ │9日17時 │ │ │(起訴書 │（綽號│品海洛因，雙方約定交易之│販賣第一級│參月。共同販賣第一級毒│
│ │40分許 │ │ │誤為500 │老鼠）│時間、地點、價格、數量後│毒品 │品海洛因所得新台幣伍佰│
│ │ │ │ │元) │ │，繼由己○○以門號098601│ │元與己○○連帶沒收之，│
│ │ │ │ │ │ │2788號行動電話與丁○○持│ │如全部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │用之行動電話門號00000000│ │，以其與己○○之財產連│
│ │ │ │ │ │ │71號連絡，由丁○○於左列│ │帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │時、地交付毒品予戊○○，│ │ │
│ │ │ │ │ │ │並向甲○○收取價金，而因│ │ │
│ │ │ │ │ │ │甲○○現金不足，僅先收取│ │ │
│ │ │ │ │ │ │500元。 │ │ │
├───┼────┼────┼───┼────┼───┼────────────┼─────┼───────────┤
│（五）│95年8月 │同上 │1小包 │ │丙○○│丙○○與己○○聯絡交付毒│丁○○共同│丁○○處有期徒刑壹年貳│
│ │5日15時 │ │(價值 │ │（綽號│品海洛因事宜後，繼由張晉│轉讓第一級│月。 │
│ │54分許 │ │1,000 │ │樂腳）│源以門號0000000000號行動│毒品 │ │
│ │ │ │元) │ │ │電話與丁○○持用之行動電│ │ │
│ │ │ │ │ │ │話門號0000000000號連絡，│ │ │
│ │ │ │ │ │ │委由丁○○於左列時、地交│ │ │
│ │ │ │ │ │ │付價值約1,000元之毒品予 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │丙○○，己○○並指示劉秋│ │ │
│ │ │ │ │ │ │雲無需向丙○○收取款項，│ │ │
│ │ │ │ │ │ │而無償轉讓之。 │ │ │
└───┴────┴────┴───┴────┴───┴────────────┴─────┴───────────┘
附表二
┌───┬────┬──────────┬───┬────┬─────┬─────┐
│編號 │時 間 │地點 │數量 │價格（新│販售對象 │罪 名 │
│ │ │ │ │臺幣） │ │ │
├───┼────┼──────────┼───┼────┼─────┼─────┤
│（一）│95年7月 │南投縣草屯鎮○○路一│1小包 │1000元 │不詳 │販賣第一級│
│ │29日16時│段503號4樓丁○○租屋│ │ │ │毒品 │
│ │7分許 │處樓下附近 │ │ │ │ │
├───┼────┼──────────┼───┼────┼─────┼─────┤
│（二）│95年8月4│同上 │1小包 │950元 │真實姓名年│同上 │
│ │日11時54│ │ │ │籍不詳綽號│ │
│ │分許 │ │ │ │「阿亮」之│ │
│ │ │ │ │ │男子 │ │
├───┼────┼──────────┼───┼────┼─────┼─────┤
│（三）│95年8月4│同上 │2小包 │2000元 │真實姓名年│同上 │
│ │日12時4 │ │ │ │籍不詳綽號│ │
│ │分許 │ │ │ │「阿亮」之│ │
│ │ │ │ │ │男子 │ │
├───┼────┼──────────┼───┼────┼─────┼─────┤
│（四）│95年8月4│同上 │1小包 │1000元 │不詳 │同上 │
│ │日15時38│ │ │ │ │ │
│ │分許 │ │ │ │ │ │
└───┴────┴──────────┴───┴────┴─────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者