臺灣南投地方法院刑事-NTDM,98,審交聲,442,20090731,1

臺灣南投地方法院交通事件裁定 98年度審交聲字第442號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公

路總局臺中區監理所南投監理站中華民國94年11月1日所為之處
分（投監四字第裁00-000000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、原處分機關略以：本件異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）於民國92年9月23日10時42分許因駕駛車牌號碼7V-0833號自用小客車，行經省道臺14線9公里處，因駕駛人行車速度，超過規定之最高時速未滿20公里、車輛所有人之處罰，應歸責運送人之違規，為彰化縣政府警察局交通隊（下稱原舉發機關）員警填製彰警交字第112084658號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱通知單）予以逕行舉發。
異議人未於應到案日期前繳納罰鍰，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第40條第1項、第85條第1項規定，於94年11月1日以投監四字第裁00-000000000號裁決書裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）2200元，並記違規點數1點等語。
二、聲明異議意旨略以：因銀行貸款未繳納，車子被銀行委外公司強制回收，未收到通知，不知道此違規情事，請求低罰云云。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文，又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦定有明文。
再按，依前開規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；
又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通案件處理辦法第12條、第18條規定參照。
四、又處理違反交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；
又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；
於應送達之處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項及第73條第1項分別定有明文。
本件裁決書，經交由郵政機關於94年11月4日向異議人位於南投縣草屯鎮○○路216之32號居所為送達，並由異議人本人親自簽收，此有送達證書1紙附卷可憑，足認本件裁決書業已符合行政程序法第72條規定為送達，於送達當日即生送達效力。
則依照上述說明，異議人如對原處分機關是項裁決不服欲提起異議，其20日之合法提出異議期間即自94年11月5日（即其收受裁決書之翌日）起算，至94年11月24 日止，而本件送達地為南投縣草屯鎮，與本院（南投縣南投市）非在同一鄉鎮市內，應扣除在途期間3日另加計3日在途期間之異議期間內（原為94年11月27日，然因該日為星期日，故順延至下星期一即同年月28日）提出異議，惟異議人遲至98年7月2日，逾期數年始向原處分機關提出聲明異議狀，此有卷附交通部公路總局臺中區監理所南投監理站收文章可稽，自應認其聲明異議不合法律上之程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將其異議駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
交通法庭 法 官 李 立 傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 梁 懿 慧
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日