臺灣南投地方法院刑事-NTDM,98,審交聲,467,20091230,1

臺灣南投地方法院交通事件裁定 98年度審交聲字第467號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人
即受處分人 甲○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公

路總局臺中區監理所南投監理站中華民國94年1月5日所為之處分
（投監四字第裁65-JC005666A號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、原處分機關略以：本件異議人即受處分人甲○（下稱異議人）所有之車牌號碼UDL-975號輕型機車，於民國89年7月25日8時55分許，行經南投縣竹山鎮○○路之延和里集會所前，因「汽機車領有號牌而未懸掛或不依規定位置懸掛」之違規，為南投縣政府警察局竹山分局過溪派出所（下稱原舉發機關）員警填製投警交字第JC005666A號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱通知單）予以當場舉發。
異議人未於應到案日期前繳納罰鍰，原處分機關遂依道路交通管理處罰條例第12條第1項第7款、第2項之規定，於94年1月5日以投監四字第裁65-JC005666A號裁決書裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）7,200元，並牌照吊銷等語。
二、聲明異議意旨略以：因其常住國外未親收裁決書，裁決書為母親代收，母親不識字未轉達，至收到法務部行政執行署知通知，始知上情，請求低罰云云。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文，又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦定有明文。
再按，依前開規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；
又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通案件處理辦法第12條、第18條規定參照。
四、又處理違反交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；
又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；
於應送達之處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項及第73條第1項分別定有明文。
五、經查，異議人自86年9月25日起至96年3月16日止設籍於南投縣竹山鎮○○路32號，有法務部戶役政連結作業系統全戶戶籍資料、遷徙紀錄資料各1份在卷可按，而本件裁決書即交由郵政機關於94年1月11日向異議人當時之前揭住所為送達，因不獲會晤應受送達人，而將裁決書付與異議人之母林吳鳳娥，並由林吳鳳娥簽收，此有中華民國郵政掛號郵件收件回執1紙附卷可憑，足認本件裁決書業已符合行政程序法第72條規定為送達，於送達當日即生送達效力。
又本件送達地為南投縣竹山鎮，與本院（南投縣南投市）非在同一鄉鎮市內，應扣除在途期間3日，則依上述說明，異議人如對原處分機關是項裁決不服欲提起異議，其20日之合法提出異議期間即自94年1月12日（即其收受裁決書之翌日）起算，另加計3日在途期間之異議期間至94年2月3日止提出異議，惟異議人遲至98年10月2日，逾期數日始向原處分機關提出聲明異議狀，此有卷附交通部公路總局臺中區監理所南投監理站總收文章可稽，自應認其聲明異議不合法律上之程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將其異議駁回。
六、再按汽車所有人名稱、地址如有變更，應向公路監理機關辦理登記，道路交通安全規則第23條第1項定有明文。
異議人於本件裁決書送達前，並未向監理機關辦理住址變更登記，亦未向戶政機關辦理戶籍遷移登記，則原舉發機關自無從知悉應將裁決書向何處向異議人為送達，揆諸前揭規定，本件裁決書之送達於法並無不合，自已發生送達之效力。
異議人因可歸責於己之事由致其未能獲知裁決書之送達為由，請求低罰，並無理由，附此說明。
七、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
交通法庭 法 官 李立傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 梁懿慧
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日