臺灣南投地方法院刑事-NTDM,98,審交聲,601,20091021,1

臺灣南投地方法院交通事件裁定 98年度審交聲字第601號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公

路總局臺中區監理所南投監理站中華民國98年8月26日所為之處
分（投監四字第裁65-JC0000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、原處分機關略以：本件異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）於民國98年7月6日10時40分許駕駛車牌號碼428-FM號營業大客車，行經南投縣埔里鎮○○路○段與信義街口處，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規，為南投縣政府警察局交通警察隊埔里交通警察分隊（下稱原舉發機關）員警填製投警交字第JC0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱通知單）予以當場舉發。
異議人未於應到案日期前繳納罰鍰，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款之規定（裁決書僅載第63條第1項，應予補充），於98年8月26日以投監四字第裁65-JC0000000號裁決書裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）3600元，並記違規點數3點等語。
二、聲明異議意旨略以：當日因現場路口設有路邊攤，且小型車亂停致佔用道路，大型車因而只能行駛於內線道，當時行駛到路口處，恰遇左轉指示綠燈，後方車輛一直鳴喇叭，伊只能依指示先左轉再往右行駛，警方這樣取締很不恰當，為此聲明異議云云。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文，又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦定有明文。
再按，依前開規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；
又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通案件處理辦法第12條、第18條規定參照。
四、又處理違反交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；
又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；
於應送達之處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項及第73條第1項分別定有明文。
五、經查，本件裁決書經交由郵政機關於98年8月31日向異議人位於南投縣埔里鎮新市依巷22號住所為送達，並由異議人本人親自簽收，此有交通部公路總局臺中區監理所南投監理站送達證書、法務部戶役政連結作業系統全戶戶籍資料各1份附卷可憑，足認本件裁決書業已符合行政程序法第72條規定為送達，於送達當日即生送達效力。
又本件送達地為南投縣埔里鎮，與本院（南投縣南投市）非在同一鄉鎮市內，應扣除在途期間3日，則依上述說明，異議人如對原處分機關是項裁決不服欲提起異議，其20日之合法提出異議期間即自98年9月1日（即其收受裁決書之翌日）起算，另加計3日在途期間之異議期間至98年9月23日止提出異議，惟異議人遲至98年10月2日，逾期數日始向原處分機關提出聲明異議狀，此有卷附交通部公路總局臺中區監理所南投監理站總收文章可稽，自應認其聲明異議不合法律上之程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將其異議駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
交通法庭 法 官 李立傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 梁懿慧
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日