臺灣南投地方法院刑事-NTDM,98,審交聲,610,20091030,1

臺灣南投地方法院交通事件裁定 98年度審交聲字第610號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公

路總局臺中區監理所南投監理站中華民國95年5月25日所為之處
分（投監四字第裁65-GP0000000），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、原處分機關略以：異議人即受處分人甲○○於民國94年3月26日16時5分許，駕駛其所有車牌號碼MY8-903號重型機車（下稱系爭車輛）行經臺中市○○路，因「在禁止臨時停車處所停車」之違規，為臺中市政府警察局交通隊（下稱原舉發單位）逕行舉發，嗣異議人於應到案日期後提出申訴，經原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1200元等語。
二、聲明異議意旨略以：未收到通知單及相片，請求撤銷原處分等語。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文，又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦定有明文。
再按，依前開規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；
又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通案件處理辦法第12條、第18條規定參照。
四、又處理違反交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；
又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。
於應送達之處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，再送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。
前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項、第73條第1項及第74條第1項、第2項分別定有明文。
五、經查，本件裁決書，經交由郵政機關於95年6月2日向異議人位於南投縣竹山鎮枋坪巷2之32弄23號底四層之1住所為送達，因未獲會晤應受送達人本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收郵件人員，已將該送達文書寄存於竹山郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人門首，1份置於該受送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有交通部公路總局臺中區監理所南投監理站送達證書各1紙附卷可憑；
另送達地址即南投縣竹山鎮枋坪巷2之32弄23號底四層之1，確為異議人當時之住所，有法務部戶役政連結作業系統個人基本資料1份附卷可佐，足認本件裁決書業已符合行政程序法第74條規定為寄存送達，縱令異議人並未前往領取該通知書，仍自寄存之日起發生送達之效力。
而本件送達地為南投縣竹山鎮，與本院（南投縣南投市）非在同一鄉鎮市○○○道路交通案件處理辦法第12條、法院訴訟當事人在途期間標準第4條、第2條等規定，應扣除在途期間3日，是異議人倘對上開處分不服，依前揭規定，自應於該裁決書合法送達之翌日即95年6月3日起算20日，另加計3日之在途期間，（原為95年6月25日，然因該日為星期日，故順延至下星期一）於95年6月26日之異議期間內提出異議，惟異議人遲至98年10月7日，逾期數年始向原處分機關提出聲明異議狀，此有卷附交通部公路總局臺中區監理所南投監理站總收文章1枚可稽，自應認其聲明異議不合法律上之程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將其異議駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
交通法庭 法 官 李立傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5內向本院提出抗告狀。
書記官 梁懿慧
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日