臺灣南投地方法院刑事-NTDM,98,審交聲,62,20090226,1

臺灣南投地方法院交通事件裁定 98年度審交聲字第62號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人
即受處分人 魏紹宇即魏煌展
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路

總局臺中區監理所南投監理站中華民國94年3月2日所為之處分（
投監四字第裁65-JC0000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
原處分撤銷。

理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人魏紹宇所有之車牌號碼TEL-686號輕型機車，於民國90年4月5日9時許，在南投縣草屯鎮○○路與富頂路口處，因「號牌吊扣期間行駛」之違規，為南投縣政府警察局草屯警備隊填製投警交字第JC0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單當場舉發（下稱舉發單），原處分機關認受處分人有上開違規行為，乃依道路交通管理處罰條例第12條第1項第6款（裁決書誤載為第7款，應予更正，詳下述）裁處罰鍰新臺幣（下同）7200元，並依同法第12條第2項吊銷牌照（裁決書誤載，應予刪除，詳下述）。
二、異議人異議意旨略以：伊早於80年間就已遷出「南投市○○里○○路33號」，故未收到監理所通知書，且違規車輛早已出賣，請轉罰當時違規之駕駛人等語。
三、按汽車於牌照吊扣期間行駛者，處汽車所有人新臺幣3600元以上7200百元以下罰鍰，並禁止其行駛，於牌照吊扣期間行駛之之車輛當場移置保管，並通知汽車所有人限期領回之，道路交通管理處罰條例第12條第1項第6款、第3項分別定有明文。
是異議人所有之輕型機車，於上揭時地，因有號牌吊扣期間行駛之違規，而為當場舉發，則依前揭說明，原處分機關應依道路交通管理處罰條例第12條第1項第6款裁處異議人罰鍰，裁決書有如上述之誤載，應予更正，合先敘明。
四、次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文。
而送達應向受送達人之住居所、事務所或營業所為之，行政程序法第72條復有明文。
五、經查：
㈠本件裁決書，經原處分機關以郵遞方式向「南投縣南投市○○里○○路33號」為送達乙節，有中華民國郵政掛號郵件收件回執1紙附卷可稽；
然異議人之戶籍地址，自88 年7月21日起即設於「南投縣南投市○○里○○路136號」，有法務部戶役政連結作業系統個人基本資料、遷徙紀錄資料各1份在本院卷可證，亦無其他證據可證於94年3月10日裁決書送達時其住所非在上開戶籍地，且本件異議人亦否認有收受
本件裁決書。
揆諸前揭說明，本件舉發單自應送達上開戶籍地，始符法律之規定，是以本件舉發單所送達之地址難謂妥適合法。
㈡從而，本件裁決書既未合法送達異議人，則該裁決自不能對異議人發生效力，本件既有上開程序上不適法之情形，原處分即應予撤銷，由原處分機關另為適法之處理。
六、至異議人請求轉罰當時違規之駕駛人乙節，按本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理，逾期未依規定辦理者，仍依道路交通管理處罰條例各該違反條例規定處罰，道路交通管理處罰條例第85條第1項定有明文。
而本件之應到案日期為90年4月20日，則異議人未於應到案日期之前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，使處罰機關另行通知應歸責人到案依法處理，因異議人逾期未依規定辦理者，是原處分機關乃依道路交通管理處罰條例各該違反條例規定處罰，尚無違誤，附此敘明。
七、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
交通法庭 法 官 李 立 傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日