臺灣南投地方法院刑事-NTDM,98,審交聲,675,20091230,1

臺灣南投地方法院交通事件裁定 98年度審交聲字第675號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公

路總局臺中區監理所南投監理站中華民國94年7月5日所為之處分
（投監四字第裁65-ZB0000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、原處分機關略以：本件異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）所有之車牌號碼QW-8596號自用一般小客車，於民國92年3月18日13時30分許，行經國道一號公路北上140公里處，因「超速」之違規，經國道公路警察局第二警察隊逕行舉發並製填公警局交字第ZB0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單。
異議人因未於應到案日期前繳納罰款，原處分機關遂依道路交通管理處罰條例第33條第1項、第63條第1項規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）6000元並記違規點數1點等語。
二、聲明異議意旨略以：伊於88年11月與嚴俊雄結婚，伊不會開車亦無駕照，伊不知車牌號碼QW-8596號自小客車登記伊名下，伊於94年1月5日與嚴俊雄離婚，該車仍由夫家使用，陸續接到原處分機關之裁決書，有電話告知並轉寄夫家處理，爰請准撤銷原處分云云。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文，又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦定有明文。
四、次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；
又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。
於應送達之處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項、第73條第1項分別定有明文。
查本件裁決書於94年7月8日送達至異議人之戶籍地即臺北縣板橋市○○○路100之2號17樓，並由管理委員即施欽銘代為簽收，此有中華民國郵政掛號郵件收件回執、法務部戶役政連結作業系統全戶戶籍資料各1紙附卷可稽。
而受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收郵件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，郵政機關之郵差送達文書於住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與公寓大廈管理員者，為合法送達，該管理員何時將文書轉交應受送達人，已生之送達效力不受影響（最高法院88年台上字第1752號裁判、90年台抗字第86號裁判參照），是依前揭送達規定，本件處分業已合法送達。
又本件送達地為臺北縣板橋市，與原處分機關及本院（均位於南投縣南投市）非在同一鄉鎮市○○○道路交通案件處理辦法第12條、法院訴訟當事人在途期間標準第4條、第2條規定，其在途期間為5日。
是異議人倘對上開處分不服，自應於該裁決書合法送達之翌日即94年7月9日起算20日，並扣除在途期間5日，至94年8月2日止之異議期間內提出異議，惟異議人遲至98年11月20日，逾期數年始向原處分機關提出聲明異議狀，此有卷附交通部公路總局臺中區監理所南投監理站收文章可稽，自應認其聲明異議不合法律上之程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應駁回其異議。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
交通法庭法 官 李立傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 梁懿慧
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日