臺灣南投地方法院刑事-NTDM,98,審交重附民,1,20091209,1

臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟判決
98年度審交重附民字第1號
原 告 甲○○
訴訟代理人 李明海律師
被 告 丙○○
上列被告因過失傷害案件（本院98年度審交易字第16號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告甲○○之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。

是依刑事訴訟法第487條第1項規定，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，僅限於起訴及審理之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦因非屬刑事犯罪而受損害之人，不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，其誤為提起者，即係原告之訴不合法，應以判決駁回之。

二、本件原告甲○○因被告丙○○過失傷害刑事案件，於本院98年度審交易字第16號刑事訴訟程序，附帶提起民事訴訟，以被告於民國97年7月13日16時許，駕駛自用小客車，貿然於路口搶先左轉而跨越仁德路逆向車道往北方向，原告之配偶乙○○見狀閃煞不及，衝撞上開被告所駕駛之自用小客車右前保險桿，乙○○因而受傷，故依侵權行為法律關係，並依民法第195條第3項之規定，原告甲○○請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）100萬元，及就其所有車牌PX8－355號重型機車毀損部分，請求被告賠償23,250元之修理費，合計1,023,250元等語。

並聲明：㈠被告應給付原告甲○○1,023,250元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、經查，本院98年度審交易字第16號刑事案件起訴及判決之犯罪事實，係被告於97年7月13日16時許，駕駛車牌號碼CE－9691號自用小客車，沿南投縣南投市○○里○○路213巷由西向東方向行駛，途經該路246巷無交通號誌之交岔路口處，原應注意車輛應減速慢行，作隨時停車之準備，且轉彎時應駛至交岔路口中心處左轉，轉彎車應讓直行車先行，及遵行路面標線行駛，而依當時天候晴、日間自然光線，道路為柏油路面，乾燥無缺陷、無障礙物，視距良好等情，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，因呂坤泉所有之車牌號碼9508－JA號自小客車違規逆向停放於仁德路215號前擋住視線，而被告竟未於轉彎時駛至交岔路口中心處方左轉，貿然於該路口搶先左轉而跨越仁德路逆向車道往北方向，適乙○○騎乘車牌號碼PX8－355號重型機車沿仁德路由北往南行駛，乙○○見狀已閃煞不及，衝撞上開被告所駕駛上開自小客車右前保險桿，乙○○因而人車倒地，並受有右骨盆閉鎖性骨折、右膝撕裂傷（4×1公分、1.5×0.5公分、3×2.5公分、2公分、4公分、4公分，共6處）、右小腿撕裂傷1公分、前額擦傷、右大姆趾撕裂傷（1公分、2公分，共2處）、下唇內撕裂傷（1公分、1公分，共2處）、下巴撕裂傷1公分等傷害，被告應依刑法第284條第1項前段過失傷害罪論處。

則該刑事案件之審理僅及於被告過失傷害侵害乙○○之身體、健康等權利，並不及於被告不法侵害原告甲○○基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益情節重大所生精神痛苦之損害，亦不及於原告甲○○所有車輛之毀損。

從而，原告甲○○依民法第195條第3項請求賠償精神痛苦之損害及就車輛之損害，既非屬被告犯「過失傷害罪」侵害原告甲○○私權所致生之損害，縱其得依一般民事訴訟程序，請求被告賠償損害，亦不得依刑事附帶民事訴訟程序為請求。

是原告甲○○於刑事訴訟程序，請求精神慰撫金及就其車輛毀損修理費部分之損害，提起附帶民事訴訟，顯難認為合法，自應駁回，其假執行之聲請，亦失其附麗，應併予駁回。

至原告乙○○請求被告賠償損害5,809,120元部分，則另由本院合議庭以裁定移送民事庭審理，附此敘明。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 12 月 9 日
交通法庭 審判長法 官 胡 文 傑
法 官 吳 昀 儒
法 官 陳 諾 樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 趙 世 明
中 華 民 國 98 年 12 月 9 日