臺灣南投地方法院刑事-NTDM,98,審埔交簡,251,20091030,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 98年度審埔交簡字第251號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第431 號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前曾於民國93年間，因違背安全駕駛之公共危險罪，經臺灣臺中地方法院93年度中交簡字第1695號刑事簡易判決判處罰金銀元30,000元，如易服勞役以銀元300 元即新臺幣900 元折算一日確定，並於94年1 月18日罰金一次繳清而執行完畢，竟不知警惕，於98年10月19日中午12時至同日13時許，在台中市西屯區某友人處飲用高梁酒後，明知其駕駛技巧、視覺及行為反應能力因酒精作用而受影響，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶仍於同日13時許，駕駛車牌號碼7675-HZ 號自用小客車由上開飲酒處離開，由中彰快速道路銜接國道3 號高速公路沿國道6 號高速公路往南投縣埔里鎮方向行駛；

嗣於同日13時52分許，行至國道6 號高速公路東向7 公里處，因車行不穩，為警攔檢，並進行酒駕稽查，經對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度值為每公升1.39毫亢，始悉上情。

二、證據名稱：（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。

（二）被告甲○○之酒精濃度測定值列印表。

（三）刑法第185條之3 案件查獲後，於酒精測試或訊問過程中，測試、觀察被告甲○○有下列不能安全駕駛情形之紀錄表可稽：１、被告對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠缺。

２、對被告作直線測試、平衡動作，被告有腳步不穩、手腳顫抖，顯然無法正常駕駛。

３、查獲後，被告劃定直線無法正常行走，顯然無法正常操控駕駛。

４、查獲、測試或訊問過程，被告語無倫次、含糊不清，注意力無法集中。

５、查獲、測試或訊問過程，被告有多話情事。

（四）汽車駕駛人即被告甲○○酒後生理協調平衡檢測紀錄表。

（五）內政部警政署國道公路警察局舉發被告甲○○因酒精濃度超過規定標準之違反道路交通管理事件通知單。

三、論罪科刑之理由：（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3 之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

（二）審酌被告有犯罪事實欄所示之前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前科紀錄表在卷可稽。

被告前已因違背安全駕駛之公共危險罪，而經判處罪刑並執行完畢在案，雖不構成刑法之累犯，但被告竟不知警惕，飲酒後已達不能安全駕駛程度，仍駕駛前述動力交通工具上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且經施以呼氣酒精濃度測試，其呼氣中酒精濃度值又高達每公升1.39毫克之酒醉程度，幸未肇事，即為警查獲，犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣3,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，以示儆懲。

四、應適用之法條：（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項。

（二）刑法第185條之3、第41條第1項前段。

（三）刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決，應於本判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
埔里簡易庭法 官 葉麗霞
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書 記 官 梁懿慧
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。