臺灣南投地方法院刑事-NTDM,98,審投刑簡,125,20090318,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 98年度審投刑簡字第125號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第785號），本院判決如下：

主 文

甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分「於民國97年11月上旬某日，在南投縣南投市○○路『統一超商』前，將其在陽信商業銀行向上分行開設之帳號000-000000000000號金融帳戶存摺、金融卡、密碼、印章等物品」應補充、更正為「於民國97年11月上旬某日晚上12時許，在南投縣南投市○○路與中山街口之『統一超商』前，將其所申設之陽信商業銀行向上分行帳號：000000000000號帳戶之存摺、金融卡、密碼、印章等物品」，證據部分並補充「內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。

二、論罪科刑之理由：㈠按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者為直接故意，行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者為間接故意，間接故意與有認識的過失之區別，在於二者對構成犯罪之事實雖均預見其能發生，但前者對其發生並不違背其本意，後者則確信其不發生。

衡諸常情，於金融機構開設帳戶，請領存摺、金融卡乙事，係針對個人身份之社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性，且金融機構帳戶為個人理財之工具，申請開設金融機構帳戶並無任何特殊之限制，一人得在不同之金融機構申請數個存款帳戶使用，此乃眾所週知之事，則依一般人之社會經驗，若遇有人不以自己名義申請開戶使用，反而使用他人之金融機構帳戶供己使用，理應知他人要求提供帳戶，係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得，且欲以之隱匿帳戶內資金實際取得人之身份，被告對此自難諉為不知，是被告應可預見其將帳戶提供予他人，可能幫助他人從事財產犯罪，顯具有幫助他人犯罪之不確定故意甚明。

㈡本件不法集團成員詐騙被害人取財，渠等係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

而被告提供其帳戶存摺、金融卡、密碼及印章予不法集團成員供詐欺取財犯罪使用，尚無證據證明其有何參與行為，或與本件不法集團成員有何犯意聯絡存在，是被告基於幫助詐欺之意思，參與構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並應依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。

㈢爰審酌被告提供帳戶予不法集團詐欺他人使用，助長犯罪，增加被害人追償之困難，使犯罪之追查趨於複雜，並致被害人蒙受新臺幣762,000 元之高額損失，所生實害非輕，惟其年紀尚輕、涉世未深，因一時失慮始誤觸法網，犯後坦承犯行，深表悔意，並協助警方指認收購其帳戶之男子等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

㈡刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
南投簡易庭 法 官 鍾 淑 慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書 記 官
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
附錄：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。