臺灣南投地方法院刑事-NTDM,98,審聲,175,20090318,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 98年度審聲字第175號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
上列聲請人聲請宣告單獨沒收案件（聲請案號：98年度聲沒字第
23號），本院裁定如下：

主 文

臺灣南投地方法院檢察署九十八年度他字第一四一號案件，扣案之手槍壹枝（槍枝管制編號：0000000000）及子彈參拾捌顆，均沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：南投縣政府警察局草屯分局所移送扣案之手槍1枝（槍枝管制編號：0000000000）及子彈57顆（經採樣19顆試射：17顆，可擊發，認均具殺傷力；

2顆，無法擊發，認均不具殺傷力，詳後述），經送內政部警政署刑事警察局鑑定之結果，認均具有殺傷力，均屬違禁物，因查無涉嫌人，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項第1款、同條第2項之規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、經查：㈠按槍砲彈藥刀械管制條例所稱之槍砲係指：火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍、鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍、魚槍及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲；

彈藥係指：前款各式槍砲所使用之砲彈、子彈及其他具有殺傷力或破壞性之各類炸彈、爆裂物；

槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列；

又違禁物不問屬於犯人與否，均沒收之，且得單獨宣告沒收，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1、2款、第5條、刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文。

而刑法上所謂之違禁物，係指在「法令」上禁止個人擅自製造、販賣、運輸、持有之物而言（最高法院85年度台非字第261號判決意旨參照）。

㈡臺灣南投地方法院檢察署98年度他字第141號1案，扣案之手槍1枝（槍枝管制編號：0000000000），經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認：「一、送鑑手槍1枝（槍枝管制編號0000000000），認係口徑0.357吋之制式轉輪槍，為美國SMITH&WESSON廠製，部分槍號遭磨滅，經以電解腐蝕法重現結果，研判槍號為807131，槍管內具伍條右旋來復線，擊發功能正常，可供擊發同口徑之制式子彈，認具殺傷力。

二、送鑑子彈57顆，認均係口徑0.38吋制式子彈，採樣19顆試射：17顆，可擊發，認均具殺傷力；

2顆，無法擊發，認均不具殺傷力。」

等情，有內政部警政署刑事警察局97年12月15日刑鑑字第0970175591號函所附之該局鑑驗書1份在卷可佐。

是上開手槍1枝及子彈57顆，自屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1、2款所規定之槍砲、彈藥無疑，依同條例第5條，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，而扣案手槍1枝及子彈57顆，即屬「法令」上禁止個人擅自製造、運輸、持有之物，係屬違禁物，依前揭之說明，聲請人之聲請，原無不合。

然上開扣案子彈57顆中之17顆，既經內政部刑事警察局予以採樣試射而僅餘彈頭、彈殼，已失其原有子彈之結構及效能，均不再具有殺傷力，另其中2顆無法擊發，認均不具殺傷力，均非違禁物，聲請人就此部分亦聲請予以沒收，即無理由，是本件聲請部分准許，部分駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
刑事第四庭 法 官 林 美 玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書 記 官
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日