臺灣南投地方法院刑事-NTDM,98,簡上,69,20091223,1

臺灣南投地方法院刑事判決 98年度簡上字第69號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人即被告因賭博等案件，不服本院南投簡易庭民國九十八年七月三十一日第一審判決（原審案號：九十八年度審投刑簡字第二七二號，聲請案號：九十八年度偵字第一四六九號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第三百七十一條定有明文。

查本案上訴人即被告甲○○（以下簡稱為被告）經合法傳喚，無正當理由不到庭，茲有本院送達審理傳票之送達證書一份附本院卷可稽，依前開說明，本院自得不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑，均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由如附件。

三、本案被告上訴意旨略以：被告係受僱於同案被告林家輝，並未分得「六旺便利商店」之盈利，卻與同案被告林家輝遭判相同刑度，有違比例原則，且被告坦承犯行，犯後態度良好，卻遭重判有期徒刑三月，有所不當，再者，「六旺便利商店」遭查獲之現金僅新臺幣（下同）一萬零七百四十七元，金額尚少，機具亦僅十一臺，均屬小型電玩，所造成損害實非重大，原審判處有期徒刑三月，實嫌過重等語。

四、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院七十五年台上字第七○三三號判例參照）。

查本件原審審理結果依電子遊戲場業管理條例第二十二條、第十五條，刑法第十一條前段、第二十八條、第二百六十六條第一項前段、第二項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款規定，並審酌被告為六旺便利商店之現場經營管理者，未領有電子遊戲場業營業級別證，即在公眾得出入之場所擺設賭博性電子遊戲機具，助長投機風氣，有害社會秩序，且擺設機具共計十一臺，查獲賭資共計一萬零七百四十七元，情節非輕，利得非微，及被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處被告有期徒刑三月之刑度並諭知易科罰金之折算標準。

核其認事用法均無不當，量刑亦屬妥適，故此，原審量刑未逾越法定程度，且已審酌被告於犯罪中所擔任之角色及其行為之危害、惡性等量刑因素並詳予敘明，並無過重或過輕等不當情形，本院自應予以尊重，被告以原審量刑過重為由提起上訴，為無理由，應予駁回。

五、扣案之代幣二千零八十枚（即附件第一審判決書附表二編號九代幣部分）為同案被告林家輝所有並係供其與被告甲○○共犯本案犯行所用之物，應依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收，且上開宣告沒收之物，基於共犯責任共同之法理，亦對被告甲○○併予宣告沒收，原審判決漏未說明，爰予補充。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十一條、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。

本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 12 月 23 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃光進
法 官 廖慧娟
法 官 賴秀雯
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 顏緗穎
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日