臺灣南投地方法院刑事-NTDM,99,審交聲,130,20100730,1

臺灣南投地方法院交通事件裁定 99年度審交聲字第130號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人
即受處分人 南投縣草屯鎮農會
法定代理人 丙○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所於民國99年2 月26日所為之處分，（投監四裁字第65-JA0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分撤銷。

南投縣草屯鎮農會不罰。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人南投縣草屯鎮農會所有原車牌號碼UDH-907 號輕型機車（引擎號碼：3XY-294731，原應懸掛車牌號碼UDH-907 號，誤懸掛車牌號碼UDH-906 號，下稱系爭車輛），於民國99年2 月3 日10時30分許，行經南投縣南投市○○路201 號，因「報廢登記之汽車仍行駛」之違規事實，經南投縣政府警察局交通隊（下稱原舉發機關）填製投警交字第JA0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單逕行舉發其違規，嗣異議人提出申訴，原處分機關於99年2 月26日依道路交通管理處罰條例第12條第1項第9款、第2項之規定，以投監四裁字第裁65-JA0000000號裁決書，裁處異議人罰鍰5,400 元，及沒入車輛等語。

二、異議人聲明異議意旨略以：異議人當時購買2 部機車，因機車行人員不慎將車牌號碼UDH-906 、UDH-907 號誤懸掛錯誤，直至97年7 月23日將懸掛車牌號碼UDH-907 號輕型機車報廢，於99年2 月3 日將另1 部懸掛車牌號碼UDH-906 號輕型機車騎至監理站進行過戶驗車時，始發現車牌懸掛錯誤之情，然其車體業經報廢，為此聲明異議，請求撤銷原處分。

三、按汽車所有人報廢登記之汽車仍行駛者，處3,600 元以上10, 800 元以下罰鍰，並禁止其行駛，且將車輛沒入，道路交通管理處罰條例第12條第1項第9款、第2項分別定有明文。

四、經查：㈠系爭車輛於99年2 月3 日10時30分許，在南投縣南投市○○路201 號，因「報廢登記之汽車仍行駛」之違規事實，有南投縣政府警察局投警交字第JA0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單及裁決書各1 份在附卷可稽，先予敘明。

㈡按人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件，但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰，司法院大法官會議釋字第275 號解釋意旨闡述甚明，且該解釋所揭櫫之「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰」之概念，換言之，即過失違反行政法上義務之行為仍應處罰之概念，亦為嗣後制定之行政罰法第7條第1項明文規定在案。

㈢異議人除以前詞置辯外，堅詞否認有何違反道路交通管理處罰條例第12條第1項第9款、第2項之行為，辯稱：於購買機車時車牌就掛錯，嗣後將其中一輛機車報廢，另外一輛車還沒有報廢，要將另一另機車辦理過戶時才發現機車車體與登記車牌不同，之前買的時候看行照、車牌號碼相符，並未特別注意引擎號碼與車身不同，況監理站於機車報廢時也未察覺等語。

經查，系爭車輛上開違事實固據證人即警員甲○○到庭具結證稱：「（本件如何舉發？）該部車子報廢時核對引擎號碼與行照是不一樣的，該車引擎號碼經查證結果，引擎號碼是已經報廢的車子，我們跟監理站有連線要杜絕銷贓勤務，這種情形很少碰到，之前沒有碰過掛錯車牌的情形」，「（UDH907車子目前在那裡？）現在引擎號碼是當初UDH907機車的車體目前扣在我們所裡，UDH906機車的引擎號碼的車體應該是在草屯農會，當初我們查獲的是掛著UDH906車牌的車子，實際上車子的引擎是UDH907行照所記載的引擎號碼。

我們所查扣得懸掛UDH906機車我已經把車牌卸下來，交到監理站去，看不出來是否車牌有更換過，或者是車牌從掛牌直到現在都沒有換過。」

等語（見本院99年5 月21日訊問筆錄）。

㈣惟查，經本院傳喚當時懸掛車牌號碼之三田機車行之負責人即證人乙○○到庭具結證稱：「（目前職業？）我在草屯鎮經營三田機車行。

我從59-60年起經營機車行至今。

（草屯農會所買的UDH906、907二台車，是否向你購買？）是的，二台都是同時領牌的，領牌我另外託人辦理的，車牌領回來之後，掛牌都是在我店內掛的，這二台是同一天領牌，是店內員工掛牌還是我掛牌，我已經忘記了」，「（掛牌當時如果同一天領回多張車牌，正常掛牌程序為何？）有十多台車子領牌，行照對引擎號碼或是牌照號碼後才掛牌，而且一定要核對」，「（草屯鎮農會這二台車，報廢的車是否你辦理的？）不是」，「（草屯鎮農會這部車被開罰單，開罰單後你有沒有去看過這部車？）沒有」，「（這二台車，發生車牌與引擎號碼不同，行照與引擎號碼實際上不同，有可能是何種原因？）車子領多有可能掛錯牌的情形，但是車子出售後沒有回到我店內維修過，無從發現掛錯牌」，「（【提示卷內UDH906車牌相片？】如果要拆下車牌，車牌下方的擋泥板是否要一併拆下來？）要一併拆下，相片中所示的擋泥板是三德，不是我們三田機車行，在我們店內掛牌所附的擋泥板會顯示三田車行的字樣，所以相片中的UDH906號機車應該是已經將車牌拆過才會擋泥板不一樣，車牌右上方藍色四角型標示是排氣檢驗合格貼紙，左上方是強制險的貼紙」等語（見本院99年5月21日訊問筆錄）。

徵諸上開證人之證言，車牌號碼誤懸掛之情事，可能係由機車行所誤掛，異議人始終未能發覺，直到車輛欲辦理過戶時，始發現。

㈤況經本院函調車牌號碼UDH907號、UDH906號機車新領牌照登記書所示，2 輛機車廠牌均為YAMAHA，型式均為Y50AS ，排氣量均為49CC，僅顏色一為深綠色，一為紅色，引擎號碼一為3XY287812 號，一為3XY294731 號，兩輛機車外型、廠牌型式均相同，復又同時領牌，機車行將車牌誤掛之可能性非無可能，異議人所辯尚非虛捏，堪可採信。

加以系爭車輛係作公務車使用，並無固定使用人員，異議人實無從知悉及防範，則非可歸責於異議人，原處分機關不察，即遽以援引首揭規定逕行裁罰，洵有未洽，應由本院將原處分予以撤銷，另諭知異議人不罰。

五、據上論斷，依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
交通法庭 法 官 李立傑
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 梁懿慧
中 華 民 國 99 年 8 月 3 日