臺灣南投地方法院刑事-NTDM,99,審埔刑簡,128,20100730,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 99年度審埔刑簡字第128號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2308號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯傷害罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯違反保護令罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2 行末句起「於民國98年4 月18日縮短刑期執行完畢」之記載應更正為「於民國98年4 月17日縮短刑期執行完畢」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠按家庭暴力防治法所稱「家庭暴力」，係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，家庭暴力防治法第2條第1款定有明文。

查被告甲○○與告訴人陳美惠、柯嘉書分別係夫妻、父子，業據被告與告訴人等分別於警詢及偵查中供陳在卷，彼此間分別具有家庭暴力防治法第3條第1 、3 款所定之家庭成員關係。

⑴被告與告訴人柯嘉書於99年6 月6 日凌晨1 時40分許，在被告住處發生口角爭執，被告竟基於傷害之犯意，徒手毆打柯嘉書左臉，2 人進而互相拉扯扭打，告訴人柯嘉書逃往告訴人陳美惠娘家居所，被告竟承上開傷害告訴人柯嘉書之犯意，於99年6 月6 日凌晨1 時50分許，追躡告訴人柯嘉書至告訴人陳美惠住處，進入大門後，接續將告訴人柯嘉書推倒在庭院牆角花盆處，致告訴人柯嘉書受有左眉擦傷、腹壁擦傷、左肘擦傷與右手挫傷、右足挫傷等傷害，核其此部分所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪，並屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，故逕依刑法傷害罪予以論罪科刑。

又按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（參照最高法院86年臺上字第32 95 號判例要旨）。

查被告先在其住處毆打告訴人柯嘉書，繼在告訴人陳美惠住處，推倒告訴人柯嘉書，致其受有上述傷害，雖外觀上有數舉動，惟各該舉動係於密切接近之時間實施，侵害同一法益，觸犯同一構成要件，應係基於單一傷害之犯意為之，是各行為之獨立性極為薄弱，應屬接續犯，為單純一罪，應論以一傷害罪。

⑵被告明知本院99年度家護字第128 號民事通常保護令內容，竟另基於違反民事通常保護令及傷害告訴人陳美惠之犯意，於上揭民事通常保護令有效期間之99年6 月6 日凌晨1 時50分許，追躡告訴人柯嘉書至告訴人陳美惠娘家居所，進入大門後，將告訴人陳美惠推倒在庭院牆角花盆處，並拉扯陳美惠之手與頭髮，致告訴人陳美惠受有背部疼痛、左上肢瘀傷、左手第四指指甲斷裂等傷害，隨後，告訴人陳美惠逃入屋內，並將大門反鎖報警，詎被告見狀，仍持續拍打屋門，而違反上開民事通常保護令不得對告訴人陳美惠實施家庭暴力、騷擾行為及應遠離告訴人陳美惠娘家至少20公尺之裁定。

是核被告此部分所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1 、2、4 款之違反保護令罪及刑法第277條第1項之傷害罪。

被告對告訴人陳美惠所為，雖同時違反前揭裁定所禁止之3 款行為，然法院依家庭暴力防治法核發通常保護令者，該保護令內之數款規定，僅分別為不同之違反保護令行為態樣，被告以一犯意而違反同一保護令上所禁止之數態樣，為一違反保護令之行為，屬單純一罪，僅以一違反保護令罪論處。

又被告以一行為同時對告訴人陳美惠犯違反保護令罪及傷害罪，為想像競合犯，應從一重之違反保護令罪處斷。

⑶再者，被告對告訴人柯嘉書及陳美惠所犯前開傷害2 罪，犯意各別，分別侵害告訴人柯嘉書、陳美惠之身體法益，應予分論併罰，檢察官認係想像競合犯，於法未合，併予敘明。

⑷此外，被告所犯前揭傷害（告訴人柯嘉書部分）及違反保護令罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告前因竊盜案件，經本院以97年度埔刑簡字第169 號判處有期徒刑3 月確定，於98年4 月17日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告明知本院業已核發通常保護令，仍無視通常保護令而違反之；

與告訴人陳美惠、柯嘉書分別為夫妻、父子關係，卻未能互相尊重、體諒、扶持、和睦相處，竟對告訴人柯嘉書為傷害犯行，及對告訴人陳美惠為傷害、違反保護令犯行，致渠等均受有上述傷害，破壞家庭和諧，干擾告訴人陳美惠寧靜生活，惡性非輕，且犯後僅坦承部分犯行之態度，及犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。

至檢察官於聲請簡易判決處刑時雖具體求處被告有期徒刑3 至5 月，惟按刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義。

故法院對有罪之被告科刑，應符合罪刑相當之原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情。

此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款事項，以為科刑輕重之標準，迭經最高法院93年度台上字第3973號、94年度台上字第2131號、94年度台上字第2275號等刑事判決在案，本院審酌被告刑法第57條各款所臚列情事，認為科處如主文所示之刑即可達罰當其罪之目的，檢察官之求刑稍屬過重，附予敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第4款，刑法第11條前段、第277條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
埔里簡易庭 法 官 陳 鈴 香
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書 記 官 鄭智文
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。