臺灣南投地方法院刑事-NTDM,99,審投交簡,357,20100730,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 99年度審投交簡字第357號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2089號），本院判決如下：

主 文

甲○○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分「南投縣政府警察局道路交通事故現場圖」、「醫院診斷證明書」，應更正、補充為「南投縣政府警察局草屯分局道路交通事故現場圖」、「佑民醫療社團法人佑民醫院診斷書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。

二、論罪科刑之理由：㈠按刑法第284條第1項之過失傷害罪，係針對行為人應注意、能注意、而不注意之過失行為予以非難。

而88年4 月21日增訂之同法第185條之4 之肇事致人死傷逃逸罪，則以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，以減少死傷，該罪之成立以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人之肇事有否過失，則非所問，二者之立法目的及犯罪構成要件截然不同。

且駕駛人肇事逃逸，係在其過失行為發生後，為規避責任，而另行起意之行為，故行為人之過失犯行與其肇事致人死傷而逃逸之行為，應屬併罰關係，而刑法第185條之4 則為同法第294條第1項之特別規定，應優先適用（最高法院92年度台上字第4552號判決參照）。

本件被告甲○○○涉嫌過失傷害部分，固未經告訴人提出告訴，惟其另行起意之肇事逃逸行為，核係犯刑法第185條之4 駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪。

㈡爰審酌被告：⑴明知自己所駕駛之車輛撞及被害人乙○○所駕駛之機車，竟未對被害人乙○○即時救護，不顧其生命、身體之安危而逃逸，實有可責；

⑵惟被害人因本件車禍所受傷害非極嚴重，且被告於犯罪後，坦認犯行，已見悔意，及已與被害人等達成和解並賠償損害（見臺灣南投地方法院檢察署99年度偵字第2089號卷第9 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告甲○○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可考，素行尚端，其偶因過失罹犯本罪，經此偵審程序及科刑教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第 2 項，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
南投簡易庭 法 官 李立傑
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 梁懿慧
中 華 民 國 99 年 8 月 3 日
附錄：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。