臺灣南投地方法院刑事-NTDM,99,審投刑簡,284,20100730,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 99年度審投刑簡字第284號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1560號），本院判決如下：

主 文

乙○○共同犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。

二、論罪科刑之理由：㈠次按刑法上竊盜罪既遂、未遂區分之標準，係採權力支配說，亦即行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，不因尚未將贓物搬離現場，而謂為竊盜未遂；

若著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之下者，始為未遂（最高法院49年台上字第939 號判例、84年度台上字第2256號判決參照）。

本件被告雖已著手竊取被害人所有置於南投縣南投市○○里○○路225 號住處前之九重葛盆栽1 盆，然隨即為被害人甲○○發現報警查獲而未得手，被告雖已著手竊取，然尚未置於自己實力支配之下，僅屬未遂之程度。

核被告所為，係犯刑法第320條第1項、第3項之竊盜未遂罪。

而被告已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。

㈡被告乙○○與真實姓名不詳綽號「豬皮」之成年男子就竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢被告乙○○前於民國82年間，因違反麻藥管理條例案件，經臺灣板橋地方法院以82年度訴字第3106號判決，判處有期徒刑6 月確定；

復於83年間，因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣臺中地方法院以83年度訴字第2777號判決，就施用毒品部分判處有期徒刑3 年1 月，就販賣麻藥部分判處有期徒刑5年4 月，並合併定應執行有期徒刑8 年，案經上訴駁回確定。

前開2 案嗣經定應執行刑為有期徒刑8 年6 月確定，於87年11月18日縮短刑期假釋出監付保護管束。

又於假釋期間內之91年間因施用第一級毒品案件，經依臺灣南投地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，繼經裁定送強制戒治，於91年5 月21日執行完畢釋放，並由檢察官以92年度戒毒偵字第133 號為不起訴處分確定。

嗣因上揭假釋期間施用第一級毒品案件，違反保護管束應遵守事項情節重大，經撤銷假釋入監執行殘刑，於95年12月2 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可證，其於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，並依法先加重後減輕之。

㈣爰審酌被告：素行不佳，不思依正途謀財，而以不正方法取得他人財物，利用自小貨車竊取之手段，兼衡所竊財物之價值並非極鉅，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法28條、第320條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
南投簡易庭 法 官 李立傑
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 梁懿慧
中 華 民 國 99 年 8 月 02 日
附錄：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。