臺灣南投地方法院刑事-NTDM,99,審投刑簡,332,20100731,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 99年度審投刑簡字第332號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第196、197號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯竊盜罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：乙○○曾於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1052號判決判處有期徒刑9 月確定，於97年12月20日執行完畢。

猶不知悔改，其於98年6 月3 日15時5 分許，途經南投縣南投市○○路201 號南投監理站前，發覺甲○○所駕駛，停放路旁之車牌號碼B6－8042號車輛之車窗未關，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手伸入該車內竊取甲○○所有，置放其內之皮夾、零錢包、行動電話機具（亞太廠牌、型號：ＷＭＯＢＩＬＥ，IMEI序號000000000000000 號，內有0000000000號SIM 卡1 枚）1 支，得手後，於同年月5 日15時許，將之攜至南投縣草屯鎮○○街14號宇眾通訊行，以新臺幣（下同）1,000 元代價販賣於不知情之業者黃蕙宇，黃蕙宇繼於同年月13日15時許，在上址以2, 000元之價格轉售予不知情之客戶徐皓正，嗣經警依該行動電話IMEI序號調閱通聯而循線查獲，並扣得上開行動電話1 支（業經甲○○檢據簽立贓物認領保管單後領回）。

乙○○復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於98 年8月22日3時40分許，在南投縣中寮鄉○○村○○路315 之3 號住處門口，徒手竊取丙○○之父所有之農藥噴霧器1組 ，嗣經丙○○調閱住處監視器錄影，並會同友人黃建平指認而報警查獲。

二、證據名稱：㈠被告乙○○於偵查中之自白。

㈡被害人甲○○於警詢中之指述。

㈢證人黃蕙宇、黃建平、丙○○分別於警詢及偵查中之證述、證人徐皓正於警詢時之證述。

㈣上開行動電話之通聯調閱查詢單2 份、南投縣政府警察局中興分局贓物認領保管單、扣押物品目錄表、中古手機買賣切結書、證人黃蕙宇、被害人丙○○指認被告照片紀錄各1 份、監視器錄影光碟1 片。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告上述所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

㈢被告曾受如前述有期徒刑之宣告並執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑。

其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再因故意犯本案有期徒刑以上之2 罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例及搶奪等前科，素行欠佳，此有上述被告前案紀錄表在卷可查，詎其不知悔悟，不思正途謀財，而以不正方法取得他人財物，徒手行竊，手段尚稱平和，竊得財物之價值尚非過鉅，且所竊得並變賣之上開行動電話業已返還被害人甲○○，暨犯後已知坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 99 年 7 月 31 日
南投簡易庭 法 官 陳 鈴 香
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書 記 官 鄭智文
中 華 民 國 99 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。