設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院刑事裁定 99年度審聲字第464號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第320號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、按司法院於民國98年6 月19日作成釋字第662 號解釋，解釋文謂「中華民國九十四年二月二日修正公佈之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三百六六號解釋意旨不符，應自解釋公佈之日起失其效力。
」。
又94年2 月2 日修正公佈之刑法第41條第2項，因配合易服社會勞動制度之增訂，已修正為98年1 月21日修正公佈之刑法第41條第8項規定：「第一項至第三項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」
其中關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，不得易科罰金之規定，既被宣告違憲而失其效力，即應予以修正。
二、受刑人甲○○行為後，刑法業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行；
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。
次按裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，其數罪併罰定應執行刑仍應依刑法第2條第1項規定適用最有利於行為人之法律（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。
受刑人於裁判確定前犯數罪，其中如附表編號1 所示之罪係於95年7 月1日 刑法修正公布施行前所犯，依上揭所述，即應比較新舊法規定，適用最有利於行為人之法律。
茲比較新舊法如下：㈠修正後刑法第51條第5款規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。
而修正前刑法第51條第5款則規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年。
經比較結果，修正後刑法並未較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法之規定，定其應執行之刑。
㈡刑法第41條第1項前段關於易科罰金折算標準之規定，由「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」
修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」
修正前刑法第41條第1項前段之易科罰金折算標準，依廢止前之罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，應就其原定數額提高為100 倍折算1 日，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以新臺幣元之3 倍折算之，亦即修正前刑法第41條第1項前段之易科罰金折算標準，應以銀元100 元以上300 元以下即新臺幣300 元以上900 元以下折算為1 日。
經比較結果，修正前刑法較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法之規定，諭知易科罰金之折算標準。
（至修正後刑法第41條復於98年12月30日修正公佈並施行，其中第1項為求用語統一，爰將原「受六個月以下有期徒刑」修正為「受六月以下有期徒刑」，核僅屬文字之修正。
至將第1項及第4項「確因不執行所宣告之刑」之規定，分別修正為「易科罰金」及「易服社會勞動」觀之，應係將「確因不執行所宣告之刑」明文化，分別係指「易科罰金」【第1項】及「易服社會勞動」【第4項】，是刑法第41條第1項關於易科罰金之條件及折算標準於95年7 月1 日修正施行後與98年12月30日修正公佈施行後並無不同，即不生法律變更情事，亦無新舊法比較問題，併此敘明。
）
三、受刑人前因違反山坡地保育利用條例及廢棄物清理法等案件，經如附表所示之法院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、刑法第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 20 日
刑事第五庭 法 官 陳 鈴 香
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書 記 官 鄭智文
中 華 民 國 99 年 7 月 20 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者