臺灣南投地方法院刑事-NTDM,100,埔刑簡,129,20110920,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 100年度埔刑簡字第129號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 朱景芳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第2136號），本院判決如下：

主 文

朱景芳犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之鑰匙壹支沒收。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：朱景芳於民國90年間，因強盜案件，經臺灣彰化地方法院以90年度訴字第568號判決判處有期徒刑10年確定，於96年4月16日假釋付保護管束，迄99年10月22日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。

仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於100年5月28日凌晨3時許，在南投縣埔里鎮○○路661號對面空地，見蔡昭發所有之六輪拼裝車停放該處，即以其所有之機車鑰匙1支發動該車，而竊取之，得手後，供己代步之用。

嗣經蔡昭發發覺，並報警處理，經警於同日8時許，在南投縣魚池鄉縣道投131線公路20.5公里處，予以攔截而查獲，並扣得朱景芳竊取上開車輛所用之鑰匙1支。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告朱景芳於警詢及檢察官偵訊時坦承不諱，核與證人蔡昭發證述之情節相符，且有南投縣警察局集集分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣押物品清單各1份、拼裝車照片5張等件附卷可憑，並有鑰匙1支扣案可證。

被告竊盜犯行堪以認定。

三、論罪科刑之理由：核被告所為，應係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之宣告，並經執行完畢，有刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。

爰審酌被告前已有強盜、重利等前科紀錄，並經入監服刑，此有前開紀錄表附卷可稽，竟仍不知悔改，不循正當方式獲取錢財，竟為代步之用，再犯本件竊盜拼裝車案，然念其犯罪後坦承犯行，竊得之拼裝車已由被害人領回等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之鑰匙1支，為被告所有供被告本件竊盜犯罪所用之物，業據被告陳述在卷，爰依法沒收之。

四、適用法律之依據：刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

中 華 民 國 100 年 9 月 20 日
埔里簡易庭 法 官 黃益茂
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許瑞萍
中 華 民 國 100 年 9 月 20 日
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。