臺灣南投地方法院刑事-NTDM,101,聲,649,20120920,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 101年度聲字第649號
聲 請 人
即 被 告 徐題文
上列被告因竊盜案件（101年度易字第285號），聲請人即被告本人，聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：

主 文

徐題文提出新臺幣叁萬元之保證金，並限制住居於南投縣國姓鄉○○村○○路四段一百九十五號之一及限制出境後，准予停止羈押。

理 由

一、被告徐題文因竊盜案件，前經本院訊問後，認為其涉犯刑法第321條第1項、第320條第1項等罪，犯罪嫌疑重大，被告於犯罪後即行出國，前經通緝始到案，有事實足認有逃亡之虞，且被告供述反覆，並與共犯所證不同，有事實足認有勾串共犯或證人之虞，非予羈押顯難進行審判，而於民國101 年6 月5 日依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款規定，予以執行羈押在案，並禁止其接見、通信，嗣於同年9 月5 日延長羈押2 月，並仍禁止其接見、通信，又於同年9月18日解除其禁止接見、通信。

三、茲聲請人即被告本人向本院聲請具保停止羈押，本院經審閱全部卷證後，認被告涉犯刑法第321條第1項、第320條第1項等罪，犯罪嫌疑仍然重大，又被告前於100 年8 月16日犯案後1 、2 周即行出境，有其入出境資訊連結作業可參，並自承係在越南銷贓，之前有2 、3 年間為躲債而躲在越南，回國後則躲在其兄之民宿等語，且被告前經檢察官依法傳喚、拘提未獲，嗣經通緝始行到案，確有事實足認其有逃亡之虞，是刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因仍然存在；

惟本案業於101 年9 月18日辯論終結，就相關證據均已調查完畢，已無勾串共犯或證人之虞，本院審酌被告犯案情節、犯後態度及其家庭狀況，認若以新臺幣3 萬元之保證金具保，並限制住居於南投縣國姓鄉○○村○○路○段195號之1 及限制出境，則無繼續羈押之必要，爰依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
刑事第六庭 法 官 李宜娟
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 孫庠熙
中 華 民 國 101 年 9 月 20 日