臺灣南投地方法院刑事-NTDM,101,訴,503,20120920,1

臺灣南投地方法院刑事判決 101年度訴字第503號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 張鶴群
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第649 號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

張鶴群施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：㈠張鶴群曾於民國95年間因施用第一級毒品案件，經本院以95年度毒聲字第37號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於同年4 月12日執行完畢釋放；

又於該觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年間，因施用第一級毒品等案件，經本院以99年度訴字第212 、259 號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定（下分別稱為第③④罪）。

㈡其另於95年間因運輸第一級毒品、轉讓第一級毒品案件，經本院以95年度訴第274 號判決分別判處有期徒刑3 年8 月、7 月確定（下分別稱為第①②罪）；

嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例公布施行，上述第②罪經本院以96年度聲減字第1206號裁定減其宣告刑2 分之1 ，再與不予減刑之第①罪定應執行有期徒刑3 年9 月確定，經入監執行後，於97年8月4 日縮短刑期假釋出監。

其復於假釋期間內之98年間，再犯第③罪，上開假釋乃遭撤銷，餘有殘刑1 年3 月又23日，而與第③④罪接續執行後，至101 年5 月18日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論。

㈢詎張鶴群果未戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年5 月29日17、18時許，在停放於南投縣南投市軍功里堤防邊某處之車輛內，以將海洛因放入針筒內注射之方式，施用海洛因1 次。

嗣為警於同年月31日18時9 分許依法採集其尿液送驗，結果呈海洛因代謝物之嗎啡陽性反應，而知上情。

二、證據名稱：㈠被告張鶴群於偵訊中、本院準備程序及審理時之自白。

㈡應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表影本1 份。

㈢正修科技大學超微量研究科技中心報告日期為101 年6 月20日、報告編號為R00-0000-000號之尿液檢驗報告1 份。

三、論罪科刑之理由：㈠按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決、最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。

經查被告張鶴群於95年間因施用第一級毒品案件，經本院以95年度毒聲字第37號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於同年4 月12日執行完畢釋放；

又於該觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年間，因施用第一級毒品等案件，經本院以99年度訴字第212 、259 號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1 份在卷可考。

從而，被告本案犯行距上揭95年4月12日觀察、勒戒執行完畢釋放雖已逾5 年，惟被告在上揭觀察、勒戒執行完畢5 年內，既又施用毒品，並經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本案被告施用第一級毒品之犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所指「5 年後再犯」之情形不同，自應依法訴追審理。

㈡又按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告曾受如犯罪事實欄㈡所述之有期徒刑執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1項。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。

六、本案經檢察官石光哲到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
刑事第五庭 法 官 吳 金 玫
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 淑 怡
中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。