臺灣南投地方法院刑事-NTDM,101,訴緝,15,20120920,1

臺灣南投地方法院刑事判決 101年度訴緝字第15號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 陳柏均
上列被告因妨害兵役治罪條例案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第4571號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：被告陳柏鈞係役齡男子，於民國88年4 月16日向南投縣竹山鎮公所以「觀光」為由申請役男出境，經核准出境期限為88年4 月28日至同年6 月28日，詎被告竟意圖避免徵兵處理，逾期未入境返國，亦未檢具相關證明文件申請延期返國於依法應參加徵兵檢查時，經南投縣竹山鎮公所先後以88年8 月5 日竹鎮兵字第13235 號、88年8 月23日竹鎮兵字第14358 號及88年8 月30日竹鎮兵字第14821 號函多次通知返國接受徵兵檢查，均無故不依規定到檢，因認被告涉犯妨害兵役治罪條例第3條第3款之罪嫌等語。

二、茲按：㈠案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條規定參照。

㈡行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查修正後刑法第80條第1項所定追訴權時效期間，較修正前刑法第80條第1項所定追訴權時效期間大幅增加，顯更不利於行為人。

又修正後刑法第83條第1項規定「追訴權之時效，因起訴而停止進行」，就此修正前刑法第83條第1項係規定「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行」，自條文本身而言，依修正後刑法，於起訴後追訴權時效即停止進行，而依修正前刑法，於起訴後，若無依法律規定審判程序不能開始或繼續之情形，追訴權時效仍不停止進行，則修正後刑法仍屬不利於行為人。

雖司法院大法官會議釋字第138 號解釋就修正前刑法此部分解釋略以：案件經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題等語。

依該有權解釋後，修正前刑法於起訴後雖未必停止進行，亦無時效進行之情形，就效果而言，已不能謂較修正後刑法有利於行為人，然即便如此，仍不能逕謂修正後刑法第83條第1項規定更有利於行為人。

經綜合比較上情後，本件就追訴權時效之法律適用，本院認應以修正前刑法較有利於被告，自應一體適用修正前刑法之相關規定。

㈢再修正前刑法第83條規定「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。

前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。

停止原因繼續存在之期間，如達於刑法第80條第1項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅」。

而若案件已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，即不生時效進行之問題（最高法院82年度第10次刑事庭會議決議參照）；

又案件若經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，亦不發生時效進行之問題，並已如上述（司法院大法官會議釋字第138 號解釋意旨參照）。

綜合上述實務見解，足見其精神在於，若案件已可評價為追訴權正在進行中者，即便不合於時效停止進行之規定，亦無追訴權時效進行之問題。

則案件經偵查終結後至起訴前之時間，即亦應評價為追訴權之賡續進行，從而亦無追訴權時效進行之問題，凡此均應先予敘明。

三、經查：㈠被告陳柏均被訴妨害兵役治罪條例第3條第3款之罪，法定刑為5 年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效期間為10年。

㈡又本案經臺灣南投地方法院檢察署檢察官於88年9 月16日開始偵查、於同年12月22日偵查終結提起公訴，並於89年1 月6 日繫屬本院，嗣因被告逃匿無蹤，而經本院於89年2 月14日發布通緝等情，有南投縣政府88年9 月15日八八投府兵徵字第00000000號函上所蓋用臺灣南投地方法院檢察署收文戳章、臺灣南投地方法院檢察署檢察官88年度偵字第4571號起訴書、臺灣南投地方法院檢察署89年1 月6 日（89）投檢朝紀和八八偵四五七一字第418 號函上所蓋用本院收文戳章及本院89年度投院刑緝字第21號通緝書各1 份在卷可稽（見偵卷第2頁、第33頁；

本院訴字卷第2頁、第25頁）。

㈢據此，本件追訴權之時效應自88年8 月30日起算10年，加計因通緝而停止之2 年6 月期間（即10年之四分之一），及另計檢察官開始實施偵查之日即88年9 月16日起，至本院發布通緝之日即89年2 月14日此一追訴權賡續進行期間共計5 月又1 日後，本件追訴權時效完成日應為101 年8 月1 日，然被告自84年7 月27日出境後，迄今均未再入境，此有入出境資訊連結作業查詢結果1 份附卷可稽（見本院訴緝字卷第12頁），足見被告被通緝後，迄今尚未能到案，則本件被告所涉妨害兵役治罪條例案件顯已逾追訴權時效期間，其追訴權時效業已完成，依前開規定，本院爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
審判長法 官 廖健男
法 官 江宗祐
法 官 陳斐琪
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝育錚
中 華 民 國 101 年 9 月 20 日