臺灣南投地方法院刑事-NTDM,102,投刑簡,174,20130726,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 102年度投刑簡字第174號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 謝永田
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第143 號），本院判決如下：

主 文

謝永田施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍零柒玖公克，含直接用以盛裝甲基安非他命之包裝袋壹個）沒收銷燬之；

扣案之玻璃球吸食器壹支（玻璃球連接橡膠管，部分管身以黑色膠布纏繞）沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠謝永田前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第505 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年4 月9 日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1663號為不起訴處分確定；

復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第605 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年5 月12日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第786 號為不起訴處分確定，足認其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒已無法收其實效。

另於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審投刑簡字第489 號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣於100 年4 月27日易科罰金執行完畢。

㈡詎其仍不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年1 月31日8 時許，在其位於南投縣鹿谷鄉○○村○○巷00號住處客廳，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，點火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於102 年2 月1 日23時許，搭乘謝添登所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車，行經鹿谷鄉臺大實驗林第19林班火燒樟木林道2.5 公里處，為警攔檢稽查，經其同意搜索後，當場扣得其施用剩餘之甲基安非他命1 包（送驗淨重0.5089公克）及其所有供施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器1 支（玻璃球連接橡膠管，部分管身以黑色膠布纏繞），並於翌日（2 日）1 時許，為警依法採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告謝永田於警詢及偵訊時之自白。

㈡南投縣政府警察局信義分局尿液真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心102 年2 月28日實驗編號0000000 號尿液檢驗報告、南投縣政府警察局信義分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、行政院衛生署草屯療養院102年3 月26日草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1 份及扣案物照片3 張。

㈢扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.5079公克，含直接用以盛裝甲基安非他命之包裝袋1 個）、玻璃球吸食器1 支（玻璃球連接橡膠管，部分管身以黑色膠布纏繞）。

三、論罪科刑：㈠按犯毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒；

經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向者，檢察官應為不起訴處分，如有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，仍須經前揭觀察、勒戒或強制戒治程式後，由檢察官為不起訴之處分；

倘觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，檢察官即應依法追訴，此觀諸毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第3項、第23條第1項、第2項規定自明。

從上開規定可知，毒品危害防制條例將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5 年內再犯」及「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴。

至「5 年後再犯」者，因經過觀察、勒戒或強制戒治程式，已足遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」之規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。

從而依上開規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。

倘被告於5 年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第七次刑事庭會議決議、同院100 年度台非字第28號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第18號參照）。

㈡被告前於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第505 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年4 月9 日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1663號為不起訴處分確定；

復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第605 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年5 月12日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第786 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告既於前開第一次觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經第二次觀察、勒戒，則其於本件再次施用毒品，即非屬該條例第20條第3項所稱「5 年後再犯」之情形，自應依法追訴處罰。

㈢次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得施用及持有。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如前述之前科紀錄及執行情形，此有前揭被告前案紀錄表附卷足憑，其於受有期徒刑之執行完畢後5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及有期徒刑之執行後，仍未戒除毒癮，顯見其自制力不足，毒癮甚深，故應再藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟念及被告於犯後坦承犯行，態度尚佳，且所犯係自戕一己之身體健康，尚未危及他人，其行為本身對社會所造成之危害並非直接等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈤又扣案之透明結晶1 包，經送驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重0.5079公克），有上開行政院衛生署草屯療養院鑑驗書存卷可參，為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之；

至直接用以盛裝甲基安非他命之包裝袋1 個，因其上所殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，自應視同毒品之一部，一併沒收銷燬之；

前揭送驗用罄之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

又扣案之玻璃球吸食器1 支（玻璃球連接橡膠管，部分管身以黑色膠布纏繞），為被告所有，係供本件施用甲基安非他命犯行所用，此據被告於警詢時供陳在卷，並有扣案物照片1 張在卷可佐，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

至本案一併查獲之其餘吸食器，因無證據證明與本件被告犯行有關，故不予宣告沒收，檢察官認此部分亦應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收，容有誤會，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
南投簡易庭 法 官 林 依 蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏 緗 穎
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。