臺灣南投地方法院刑事-NTDM,102,聲,313,20130731,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 102年度聲字第313號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 曾敏玲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

曾敏玲所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑參年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查受刑人曾敏玲行為後，刑法第50條業已修正，並於民國102 年1 月23日經總統以華總一義字第00000000000 號令公布、同年月25日起施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

；

修正後則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，而本件受刑人曾敏玲所犯8 罪，均係經本院量處如附表所示得易科罰金之罪，故不論依修正前、後之刑法第50條規定，法院均應於判決時定其應執行之刑，並無有利或不利之影響，依首揭說明，即無比較新舊法適用之必要，而應依一般法律適用原則，適用現行、有效之裁判時法論處。

再按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定參照。

又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦有明文。

二、查受刑人曾敏玲前於101 年間，因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品案件，經本院以101 年度埔刑簡字第139 號判決判處有期徒刑6 月確定（如附表編號1 所示）；

另於100 年間，因違反毒品危害防制條例之持有第一級毒品案件，經本院以101 年度埔刑簡字第112 號判決判處有期徒刑4 月確定（如附表編號2 所示）；

復於101 年間，因違反毒品危害防制條例之持有第一級毒品案件，經本院以101 年度埔刑簡字第129 號判決判處有期徒刑3 月確定（如附表編號3 所示）；

又於100 年間，因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品案件，經本院以101 年度易字第241 號判決判處有期徒刑5 月確定（如附表編號4 所示）；

再於101 年間，因違反毒品危害防制條例之持有第一級毒品案件，經本院以101年度投刑簡字第394 號判決判處有期徒刑4 月確定（如附表編號5 所示）；

同年間，因違反毒品危害防制條例之持有第一級毒品案件，經本院以101 年度埔刑簡字第215 號判決判處有期徒刑5 月確定（如附表編號6 所示）；

同年間，因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品案件，經本院以102年度埔刑簡字第6 號判決判處有期徒刑6 月確定（如附表編號7 所示）；

同年間，因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品案件，經本院以101 年度埔刑簡字第174 號判決判處有期徒刑6 月確定（如附表編號8 所示）。

三、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核卷附前揭案件之判決書正本8 份、臺灣南投地方法院檢察署檢察官執行指揮書影本8 件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份後，認聲請為正當，爰定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
法 官 江宗祐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日