臺灣南投地方法院刑事-NTDM,102,訴,299,20130726,1

臺灣南投地方法院刑事判決 102年度訴字第299號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 陳萬停
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第295 號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

陳萬停施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠陳萬停前於民國96年間因施用第一級毒品案件，經依本院96年度毒聲字第60號裁定執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院以96年度毒聲字第160 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經強制戒治逾6 個月，認無繼續強制戒治之必要，於97年4 月15日釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第57、58號為不起訴處分確定。

又於上揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之98年間因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第95號判決判處有期徒刑7 月確定（以下簡稱第①罪），足認其再犯率甚高，原實施強制戒治已無法收其實效。

㈡其另於98年間因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第457 號判決判處有期徒刑7 月確定（以下簡稱第②罪）；

同年間復因施用第一級毒品案件，經本院以98年度訴字第342 號判決判處有期徒刑8 月確定（以下簡稱第③罪）。

上揭第②③罪嗣經本院以99年度審聲字第173 號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，經與第①罪之宣告刑接續執行，於99年8 月12日縮短刑期假釋出監，在假釋中付保護管束，已於100 年2 月4 日保護管束期滿，該假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。

㈢詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於於101 年12月24日9 時許回溯96小時內某時點，在不詳處所，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣因其為列管毒品調驗人口，於101 年12月24日9 時許，經警得其同意，採集其尿液，繼將檢體送驗，結果呈可待因、海洛因之代謝物嗎啡陽性反應，因而查獲。

㈣案經南投縣政府警察局南投分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：㈠被告陳萬停於本院準備程序與審理中之自白。

㈡正修科技大學超微量研究科技中心報告日期102 年1 月9 日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告、南投縣政府警察局南投分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗記錄表第一、二聯各1 份。

三、論罪科刑之理由：㈠毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日施行，將該條例第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為「初犯」、「五年內再犯」及「五年後再犯」3 種；

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，不能逕行起訴，亦即設為施用毒品罪起訴條件之限制。

但倘被告於5 年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即非屬「五年後再犯」之情形，且因前有「五年內再犯」情形，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分無法收其實效，毋庸仍予寬典處遇，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁，此為最高法院近來之統一見解。

經查，被告陳萬停前於96年間因施用第一級毒品案件，經依本院96年度毒聲字第60號裁定執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院以96年度毒聲字第160 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經強制戒治逾6 個月，認無繼續強制戒治之必要，於97年4 月15日釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第57、58號為不起訴處分確定。

又於上揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之98年間因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第95號判決判處有期徒刑7 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表各1 份在卷可考。

從而，被告本案犯行距初次施用毒品犯行經強制戒治執行完畢釋放雖已逾5 年，惟被告在前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，既又因施用毒品案件，經法院追訴處罰確定，揆諸上開說明，本案被告施用第一級毒品之犯行核與毒品危害防制條例第20條第3項所指「5 年後再犯」之情形不同，應依法訴追審理，先予敘明。

㈡按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所指之第一級毒品，不得非法持有、施用。

核被告施用海洛因之所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用行為之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告有如前述之有期徒刑前科紀錄，於100 年2 月4 日執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可證，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈣爰審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒、強制戒治執行完畢之素行，及施用毒品經追訴處罰等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，仍未斷除毒癮，再度施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，然衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，犯後之初否認施用第一級毒品犯行，惟已於本院準備程序及審理時坦承犯行，尚見悔意之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1項。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
刑事第四庭 法 官 陳鈴香
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭秀芬
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。