臺灣南投地方法院刑事-NTDM,102,聲,416,20130704,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 102年度聲字第416號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林欣賢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第220號），本院裁定如下：

主 文

林欣賢因犯如附表所示各罪所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查受刑人林欣賢所犯如附表所示之數罪均係於民國102 年1 月25日之前所犯，而刑法第50條已於102 年1 月23日修正公布，並自同月25日生效。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

修正後刑法第50條規定：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

（第2項 ）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，修正前一律應併合處罰，而法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，且修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，而修正後原則上不得併合處罰，然賦予受刑人有請求檢察官聲請定執行刑之選擇權，亦即受刑人可選擇分別執行不得易刑處分之罪與得易刑處分之罪，或選擇定應執行刑後一併執行，比較修正前後規定，自以修正後規定有利於受刑人，是本件聲請自應適用較有利於受刑人之修正後刑法，定其應執行之刑。

二、本件受刑人林欣賢因施用毒品案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

而附表編號3 為不得易科罰金之罪，附表編號1 、2 則為得易科罰金之罪，屬前開修正後刑法第50條第1項但書第1款之情形。

茲檢察官依受刑人林欣賢之請求聲請定其應執行之刑，有其定應執行刑狀在卷可稽，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、修正後刑法第50條第2項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 7 月 4 日
刑事第五庭 法 官 廖 慧 娟
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭 秀 芬
中 華 民 國 102 年 7 月 4 日
附表：受刑人林欣賢定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號│        1           │        2           │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名│施用第一級毒品      │施用第二級毒品      │施用第一級毒品      │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑6月         │有期徒刑3月         │有期徒刑8月         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪  日   期│101年9月15日        │101年9月14日        │101年10月3日        │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│南投地檢101 年度毒偵│南投地檢101 年度毒偵│南投地檢101 年度毒偵│
│年  度  案  號  │字第1201號          │字第1201 號         │字第956號           │
│                │                    │                    │                    │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法        院│      南投地院      │      南投地院      │      南投地院      │
│後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案        號│102年度訴字第41 號  │102 年度訴字第41 號 │101年度訴字第731號  │
│  │            │                    │                    │                    │
│實├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判 決  日 期│  102 年2 月27日    │    102 年2 月27日  │     102年1月3日    │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法        院│      南投地院      │      南投地院      │      南投地院      │
│定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案        號│102年度訴字第41號   │102 年度訴字第41 號 │101年度訴字第731號  │
│決│            │                    │                    │                    │
│  ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判決確定日期│   102年3 月20日    │     102年3月20日   │      102年5月11日  │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│         是         │         是         │          否        │
│之案件          │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │南投地檢102 年度執字│南投地檢102 年度執字│南投地檢102 年度執字│
│備            註│第837 號            │第837 號            │第1211 號           │
│                │                    │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘