臺灣南投地方法院刑事-NTDM,102,聲,420,20130726,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 102年度聲字第420號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 唐一民
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第213 號），本院裁定如下：

主 文

唐一民因違反毒品危害防制條例等陸罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人唐一民因違反毒品危害防制條例等6 罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本件受刑人於如附表所示之犯罪日期為犯罪行為後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，而於102 年1 月25日生效施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

；

修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，就受刑人所犯得易科罰金或得易服社會勞動之罪，與不得易刑處分之罪，依修正前之規定，符合裁判確定前犯數罪者，一律應併合處罰，致原得易科罰金或易服社會勞動之罪，喪失得易刑處分之利益，而修正後之規定，則賦予受刑人得以自行選擇是否請求檢察官聲請定應執行刑之權，比較新舊法之結果，應以修正後之規定較有利於受刑人，依刑法第2條第1項但書之規定，自應適用修正後刑法第50條之規定。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等6 罪，經先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之6 罪定其應執行之刑，而受刑人所犯如附表編號5 所示之罪，固為得易科罰金之罪，如附表編號1 至4 、6 所示之罪，則為不得易科罰金之罪，然受刑人已請求檢察官就如附表所示之6 罪聲請定應執行刑，此有刑事聲請狀1 份附卷可憑，從而，檢察官經受刑人之請求，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
刑事第六庭 法 官 林 依 蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 顏 緗 穎
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日