臺灣南投地方法院刑事-NTDM,102,聲,435,20130705,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 102年度聲字第435號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 柯良佳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第226號），本院裁定如下：

主 文

柯良佳犯如附表所示之肆罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人柯良佳因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本案被告行為後，刑法第50條業於102年1 月23修正公布施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

；

修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，經比較修正前、後之規定，修正後刑法第50條就得易科罰金與不得易科罰金之罪，賦予被告得以選擇是否請求檢察官聲請定應執行刑之權，修正後之規定較有利於被告，本件自應依刑法第2條第1項後段之規定，適用102 年1 月23修正公布施行後之刑法第50條規定。

三、查受刑人柯良佳於如附表所示之時間因違反毒品危害防制條例案件共4 罪，分別經本院以101 年度訴字第322 號判決判處有期徒刑4 月、8 月，及以101 年度訴字第564 號判決判處有期徒刑10月、7 月確定，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份、臺灣南投地方法院檢察署檢察官執行指揮書2 份在卷可稽。

而其中受刑人所犯如附表編號1 部分為得易科罰金之罪，與其餘不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項後段之規定固不得併合處罰，惟受刑人業於102 年6 月10日請求檢察官就上開4 罪聲請定執行刑，有刑事聲請狀1 份附卷為憑，是依（修正後）刑法第50條第2項之規定，聲請人就如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許，爰定如主文所示之應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項後段、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 7 月 5 日
刑事第六庭 法 官 李宜娟
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 孫庠熙
中 華 民 國 102 年 7 月 5 日