臺灣南投地方法院刑事-NTDM,104,聲,563,20150819,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 104年度聲字第563號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 惠銘煌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第395號），本院裁定如下：

主 文

惠銘煌因犯如附表所示各罪所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人惠銘煌因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；

又按刑法於民國94年2 月2 日修正公布、自95年7 月1 日起施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

是裁判確定前犯數罪，數罪均在新法施行前所犯者，於新法施行後，依刑法第51條定應執行刑時，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律；

裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同，最高法院95年5月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。

本件受刑人所犯如附表所示之罪，編號2 係於上開刑法修正前所犯，附表編號1 、3 則係於上開刑法修正後所犯，而修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

比較新舊法，修正前刑法較有利於受刑人，依刑法第2條第1項之規定，應依修正前刑法定其應執行之刑。

三、本件受刑人因犯偽造文書等數罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐。

茲檢察官聲請就如附表所示受刑人所犯各罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、又依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。

嗣於98年12月30日修正公布施行之刑法第41條第8項亦規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」

並為達新法修正之目的，同時解決新舊法律適用疑義，刑法施行法亦同步增訂第3條之3 「刑法第41條及第42條之1 之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」

是以受刑人所犯如附表所示之罪，原確定判決宣告之刑期均未逾有期徒刑6 月，揆諸上揭說明，就受刑人所犯如附表所示各罪所定之應執行刑，仍應依98年12月30日修正公布施行之刑法第41條第8項諭知易科罰金之標準。

五、再定執行刑之立法意旨，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，倘若被告先後犯甲、乙兩罪，均得易科罰金，而其中一罪之行為時在修法前，另一罪之行為時在修法後，則定其執行刑，應擇有利受刑人之折算標準（最高法院84年度台非字第452 號判決意旨參照）。

查受刑人就附表編號2 所示之罪所科之刑，係以銀元3 百元即新臺幣9 百元折算1 日為其折算標準（95年7 月1 日修正公布施行前之刑法第41條第1項前段）；

而如附表編號1 、3 所示之罪所科之刑，係以新臺幣1 千元折算1 日（現行刑法第41條第1項前段），兩者之易科罰金折算標準有所不同，依前揭最高法院判決意旨，應擇有利於被告即95年7 月1 日修正公布施行前之刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第41條第8項，95年7 月1 日修正公布施行前之刑法第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第3條之3，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第五庭 法 官 廖慧娟
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
附表：
臺灣南投地方法院受刑人惠銘煌定應執行刑案件一覽表
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編        號│       1          │         2        │        3         │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪        名│偽造署押          │行使偽造私文書    │行使偽造私文書    │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣   告   刑│有期徒刑3月       │有期徒刑4月       │有期徒刑3月       │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯  罪 日 期│96年10月29日      │90年3月25日       │95年7月2日        │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）│臺北地檢98年度偵字│新北地檢103 年度偵│南投地檢103 年度偵│
│機關年度案號│第1967號          │緝字第1324號      │緝字第114 號      │
├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法    院│     臺北地院     │    新北地院      │    南投地院      │
│後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事│案    號│103 年度簡字第2141│103 年度簡字第4837│103 年度易字第539 │
│實│        │號                │號                │號                │
│審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決日期│103年11月28日     │103年12月30日     │104年4月24日      │
├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確│法    院│     臺北地院     │    新北地院      │     南投地院     │
│定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判│案    號│103 年度簡字第2141│103 年度簡字第4837│103 年度易字第539 │
│決│        │號                │號                │號                │
│  ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  │判決確定│103年12月30日     │104年1月30日      │104年5月22日      │
│  │日期    │                  │                  │                  │
├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備        註│臺北地檢104 年度執│新北地檢104 年度執│南投地檢104 年度執│
│            │字第1088號        │字第2655號        │字第1927號        │
└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘