臺灣南投地方法院刑事-NTDM,105,審交訴,63,20170221,1

臺灣南投地方法院刑事判決 105年度審交訴字第63號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 林昇源
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第4735號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

林昇源駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸，處有期徒刑壹年。

緩刑貳年，並向公庫支付新臺幣參萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告林昇源於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4 之駕駛動力交通工具肇事逃逸罪。

㈡爰審酌被告肇事後致被害人陳文宏受有如起訴書所載之傷害，卻未加照護逕自逃逸，對道路交通安全造成危害，惟兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、被害人所受傷勢，復考量被告業與被害人達成和解，並付清賠償金，有和解書1 紙在卷可憑（見警卷第28頁），暨被告素行及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈢末查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷足按，本院衡諸被害人固受有右側膝部擦傷、左側小腿擦傷等傷害，然幸傷勢非重，又被告已與被害人和解，並付清賠償金，已如前述，復參以被告於車禍後雖未得被害人之同意旋離去現場，惟此與其他因車禍致人受有明顯重大傷害仍逕自逃逸，全然不顧被害人生死之情節有別；

本案被告因一時怠忽而罹刑章，且衡酌被告到案後坦承犯行，深切自省，經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，並向公庫支付新臺幣3 萬元，以勵自新。

三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項。

㈡刑法第185條之4 、第74條第1項第1款、第2項第4款。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官張弘昌到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
刑事第五庭 法 官 陳宏瑋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張亞筑
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。