臺灣南投地方法院刑事-NTDM,105,審訴,588,20170209,1

臺灣南投地方法院刑事判決 105年度審訴字第588號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 黃鴻昌
指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1094號、第1276號、第1461號），檢察官聲請依協商程序而為判決，經本院同意改依協商程序而為判決，並判決如下：

主 文

黃鴻昌施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零伍壹零公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬之；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。

應執行有期徒刑參年柒月。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告黃鴻昌於本院準備程序時之自白」及「南投縣政府警察局扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列各款情形，業經本院於踐行同法第455條之3第1項之告知程序後，訊問調查屬實，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、附記事項：㈠被告於民國101 年間因施用第一級毒品案件，經本院以101年度訴字第167 號判決判處有期徒刑8 月確定；

同年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以101 年度訴字第334號判決分別判處有期徒刑1 年、6 月確定；

同年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以101 年度訴字第400 號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月確定，上揭等案件，繼經本院以101 年度聲字第879 號裁定定應執行有期徒刑2 年10月確定，其於101 年7 月5 日入監執行，於103 年10月8 日縮短刑期假釋出監付保護管束，至104 年2 月7 日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之4 罪，俱屬累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈡扣案之白色粉末1 包，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，確為第一級毒品海洛因（驗餘淨重0.0510公克），有卷附鑑驗書1 件可佐，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

又因以現今所採行之鑑驗方式，裝存毒品之包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應視為毒品之一部分，是扣案之上開海洛因之外包裝袋1 只，亦應依同條項前段之規定，沒收銷燬之；

另上開海洛因因鑑驗而耗用部分，既已滅失，爰不另行諭知沒收銷燬之。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條 、第47條第1項、第51條第5款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院「應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、本件如有前述得上訴之理由，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 106 年 2 月 9 日
刑事第五庭 法 官 陳宏瑋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張亞筑
中 華 民 國 106 年 2 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。