臺灣南投地方法院刑事-NTDM,105,投原簡,16,20170206,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 105年度投原簡字第16號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 幸曉菁
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第3189號），本院判決如下：

主 文

幸曉菁竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得普通重型機車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「車輛詳細資料報表1 份」、「被告幸曉菁於本院訊問時之供述」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告任意竊取他人物品，法治觀念淡薄，所為實非可取，且被告有詐欺、竊盜等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足認其素行非佳，惟念其於犯罪後坦認犯行，態度尚可，且被告為第1 類中度身心障礙者，領有中華民國身心障礙證明（有效期限：110 年4 月27日），有該身心障礙證明影本1 份在卷可憑（見警卷第9 頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按刑法有關沒收之規定，業於民國104 年12月30日、105 年6 月22日歷經二次修正，且於105 年7 月1 日起施行（下稱為修正後刑法），其中第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是本案關於沒收之部分應逕行適用修正後刑法第五章之一規定，毋須為新舊法之比較，先予敘明。

修正後刑法第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定」，第3項規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。

查被告所竊得之普通重型機車1 輛，為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項。

㈡刑法第2條第2項、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
南投簡易庭 法 官 陳宏瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張亞筑
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。