臺灣南投地方法院刑事-NTDM,105,聲,505,20160930,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 105年度聲字第505號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳美菱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第318號），本院裁定如下：

主 文

陳美菱犯如附表所示拾捌罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳美菱犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第50條第1項、第2項、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查受刑人為如附表編號1所示之犯行後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

；

修正後則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動+之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

經比較修正前、後之規定，修正後刑法第50條就得易科罰金與不得易科罰金之罪，賦予受刑人得以選擇是否請求檢察官聲請定應執行刑之權，修正後之規定較有利於受刑人，本件自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用102年1月23日修正公布施行後之刑法第50條規定。

三、受刑人因犯如附表所示18罪，經法院判處如附表所示之刑確定在案；

其中附表編號1、2所示2罪，經本院以103年度聲字第915號裁定定應執行有期徒刑8月確定；

附表編號3至18所示16罪，經本院以103年度訴字第394號判決定應執行有期徒刑5年10月確定。

又受刑人所犯附表編號1、2所示之罪，其經本院以103年度聲字第915號裁定定應執行有期徒刑8月部分，於104年7月3日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，惟受刑人所犯如附表編號3至18所示之罪，既在附表編號1之罪判決確定前所犯，該18罪本應依數罪併罰規定以定其應執行之刑，受刑人所犯附表編號1、2之罪所科處之有期徒刑，縱已經執行完畢，但就數罪併罰應定其應執行之刑而言，仍應認該罪尚未執行完畢。

又受刑人就附表編號1、2所示得易科罰金之罪，與附表其餘所示不得易科罰金之罪，請求檢察官聲請定應執行刑，有105年7月12日更定應執行刑聲請書在卷可憑。

依前開說明，聲請人依102年1月23日修正公布施行後之刑法第50條第2項規定，就附表所示之犯罪聲請定應執行之刑，即無不合。

是本件聲請應予准許，爰定如主文所示之應執行刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 楊國煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 許雅凌