臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,單聲沒,15,20170904,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第15號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 裁定人 黃秀如
黃秀玲
上列聲請人因被告黃福生違反選舉罷免法案件，聲請單獨宣告沒收（106年度執聲沒字第24號），本院裁定如下：

主 文

扣案新臺幣參仟元，沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃福生因違反選舉罷免法案件，業於民國99年11月25日死亡，經本院以99年度選訴字第26號判決公訴不受理，並於100年1月7日確定。

扣案之新臺幣（下同）3000元，係供受賄犯罪所得，且屬於被告所有，爰依公職人員選舉罷免法第99條第3項、刑法第143條第1項、第2項、第38條之1第1項、第40條第3項（聲請書誤載為刑法第38條、第40條，應予更正）規定單獨宣告沒收。

二、按被告本案行為後，刑法業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日起施行生效，其中修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105年7月1日刑法修正施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法比較。

又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

刑法第38條之1第1項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條之1第1項、第40條第3項，分別定有明文。

三、經查，被告前因違反選舉罷免法案件，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以99年度選偵字第72號提起公訴，嗣被告於本院言詞辯論終結後，於99年11月25日死亡，而經本院以99年度選訴字第26號判決公訴不受理確定在案，有上開判決書1份在卷可稽。

被告因本件而收取現金3000元之賄款，業據被告供承在卷，並有3000元扣案可稽，堪認本件扣案之現金3,000元，係被告所有，為其犯刑法第143條第1項之投票受賄罪所取得之賄賂，屬被告之犯罪所得。

又被告已於99年11月25日死亡，查黃秀如、黃秀玲為其繼承人，該現金3000元因繼承關係而屬黃秀如、黃秀玲所有。

揆諸上開規定，本件聲請人聲請宣告沒收扣案之現金3000元，並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，刑法第2條第2項、第38條之1第1項、第40條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
刑事第四庭 法 官 楊國煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 詹家杰
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日