臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,審易,223,20170519,1

臺灣南投地方法院刑事判決 106年度審易字第223號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 劉育良
上列被告因贓物案件，經檢察官追加起訴（106 年度偵字第955號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：劉育良可預見姓名年籍不詳之友人所持有之車牌號碼00-0000 號自用小貨車（起訴書誤載為自用小客車，應予更正），係來路不明之贓物（該車係劉勝源所有，於民國100 年9 月4 日上午12時前某時，在南投縣南投市府西路保六總隊後方停車場內遭竊，已發還劉勝源），竟仍不違背其本意，於100 年9 月6 日前某日，在某不詳地點，向該友人借用前開自用小貨車，至南投縣埔里鎮福興里受奉宮旁小路野溪旁工寮內，竊取黃文俊所有農用噴霧機引擎1 臺未遂，因認被告涉犯刑法第349條第1項之收受贓物罪罪等語。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。

案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決。

第161條第4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之。

刑事訴訟法第265條第1項、第303條第1款及第307條分別定有明文。

又按，刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。

故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。

違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100 年度台非字第107 號判決要旨參照）。

三、經查，公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官以本件與本院106 年度審易字第111 號竊盜案件（下稱前案）屬一人犯數罪之相牽連案件，於106 年5 月1 日依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴、繫屬本院，而前案已於本件繫屬前之106 年4 月26日辯論終結（並於105 年5 月10日判決在案）等情，有追加起訴書、該署投檢蘭端106 偵955 字第9013號函及其上本院收發室收件章戳印在卷為憑，且經本院調取前案刑事卷宗核閱無訛，揆諸前揭說明，公訴人違反規定追加起訴，本件追加起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第五庭 審判長法 官 廖健男
法 官 陳宏瑋
法 官 張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖哲鋒
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日