臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,投簡,148,20170516,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 106年度投簡字第148號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 黃峻偉
選任辯護人 張國楨律師
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第3669號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序，並逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃峻偉犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：黃峻偉於民國105年5月17日22時30分許，與謝朝欽、葉一忠、黃景祥（謝朝欽、葉一忠、黃景祥所涉妨害自由等罪嫌，均另由檢察官為不起訴處分）一同前往臺中市○○區○○路000號吳政雄經營之東新藥局與吳政雄協調吳政雄與洪俊彥（所涉教唆強制等罪嫌另由檢察官為不起訴處分）之貨款事宜，黃峻偉竟基於恐嚇之犯意，指著其隨身攜帶之背包向吳政雄及其妻楊千慧恫稱：「我在通緝中，背包裡有槍」等語，使吳政雄、楊千慧心生畏懼，致生危害於安全。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業經被告於本院準備程序中坦承不諱，並據被害人吳政雄於於警詢、偵訊及證人楊千慧於警詢中證述在卷。

足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯行足以認定。

三、論罪科刑之理由：

（一）按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（最高法院52年台上字第751號判例要旨參照）。

又刑法第305條恐嚇罪之恐嚇，係僅以通知加害之事使人恐佈為已足，不必果有加害之意思，更不須有實施加害之行為（最高法院75年度台上字第5480號判決要旨參照）。

核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

又被告同時對被害人2人為恐嚇行為，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之恐嚇危害安全罪。

（二）爰審酌被告前已有多項前案紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷）之素行，其為處理他人與被害人吳政雄間之債務糾紛，竟未思以理性、平和方式解決糾紛，輕率傳送恐嚇訊息，使被害人心生畏懼，實不可取，然其犯後於本院審理中坦承犯行，已有悔意。

而被害人吳政雄於偵查中亦表示沒有提出告訴，已經有和解，楊千慧也沒有提出告訴等語（見偵卷第42頁）及其國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況為貧困之生活狀況等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、適用法律之依據：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
南投簡易庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張妤凡
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。