臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,投簡,158,20170531,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 106年度投簡字第158號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 陳銘飛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1466號），本院判決如下：

主 文

陳銘飛竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除事實部分「騎乘車牌號碼000-000號機車」應補充為「騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告陳銘飛所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

㈡被告前於民國100 年間因施用第一級毒品案件，經本院以100 年度訴字第675 號判決判處有期徒刑8 月確定；

同年間復因施用第一級毒品案件，經本院以101 年度訴字第18號判決判處有期徒刑10月確定；

101 年間再因竊盜案件，經本院以10 1年度投刑簡字第211 號判決判處有期徒刑4 月確定；

同年間又因施用第一級毒品案件，經本院以101 年度訴字第211 號判決判處有期徒刑9 月確定；

同年間又因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以101 年度易字第859號判決判處有期徒刑1 年4 月確定；

同年間再因施用第一級毒品案件，經臺中地院以101 年度訴字第1876號判決判處有期徒刑11月確定，上開案件，經臺中地院以101 年度聲字第42 81 號裁定定應執行有期徒刑4 年6 月確定；

其入監接續執行前揭案件後，於105 年7 月4 日縮短刑期假釋出監，於105 年12月10日假釋期滿未經撤銷，以已執行論乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告有多次施用毒品及竊盜等前科，有上述被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行不佳，正值青壯年，具有勞動能力，不思以正途獲取財物，竟以不正方法竊取他人財物，破壞被害人黃燦綢對於財產權之支配，實有不該，竊取現金新臺幣（下同）540 元，兼衡被告自始坦承犯行，惟已於行為後翌日主動與被害人達成和解，賠償被害人600 元，此據被害人證述在卷（見警卷第10頁），並有和解書1 份附卷可參（見警卷第22頁），被告亦自陳已知錯，有正常工作，會悔改等語（見偵卷第20頁），尚可認被告悔意殷切，暨其國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

宣告前2 條（即刑法第38條、第38條之1 ）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。

刑法第38條之1第1項前段、第3項及第38條之2第2項分別定有明文。

查被告所竊得之現金540 元已經其花用於飲食費，業據被告自承在卷（參見警卷第5 頁），並未扣案，係屬被告犯罪所得，固應依增訂刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

惟如前所述，上開犯罪所得為現金540 元，被告業已與被害人達成和解，賠償被害人600 元，被害人所受損害已獲得填補，衡以本案被告之罪責與如主文所示之宣告刑尚屬相當，應足達成犯罪預防目的，若宣告沒收或追徵有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵，以符合比例原則，兼顧訴訟經濟，附此敘明。

三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
南投簡易庭 法 官 陳鈴香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖佳慧
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。