臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,投簡,6,20170509,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 106年度投簡字第6號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 石文鑫
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第3598號）及移送併案審理（106 年度偵字第810 號），本院判決如下：

主 文

石文鑫幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「通訊軟體LINE對話內容1 份」（見投投警偵字第1050014805號卷第51至54頁）外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）。

二、至於被告石文鑫固辯稱：因為伊要請真實姓名年籍不詳、自稱「江代書」之男子製作薪轉資料，以便申辦貸款，故將伊所開設之華南商業銀行帳號：000000000000號、中華郵政帳號：00000000000000號帳戶之存摺及提款卡寄給自稱「江代書」之男子指定之人，再以電話告知提款卡密碼；

自稱「江代書」之男子有說已經收到，並說隔2 天會將存摺及提款卡寄回；

後來伊都沒有收到，便撥打電話聯絡自稱「江代書」之男子，發現電話不通，才知道受騙云云。

惟查：比對被告所持用之電話號碼0000000000號電話與自稱「江代書」之男子持用之電話號碼0000000000號電話之通聯紀錄，雖有數次發送簡訊及通話紀錄（見本院卷第112 頁），但以其等通話時間總共僅有92秒（24秒＋22秒＋23秒＋23秒＝92秒）、簡訊不過3 則，已難想像其等通話內容係在聯繫代辦貸款事宜。

其次，金融帳戶資料乃係個人重要理財工具，非有相當必要，概無可能輕易交給他人，如果他人要求提供自己之金融帳戶資料，應會再三詳加確認原因及用途，而以上述通話時間之短，亦與一般受騙於詐欺集團話術、因而交付金融帳戶資料之情形不同。

再者，依照被告所述，其在105 年7 月15日寄出上開2 個金融帳戶資料以後，有以電話對話方式告知提款卡密碼，並且撥打電話試圖聯絡自稱「江代書」之男子（見投投警偵字第1050014805號卷第4 、5 、29頁），而核上開通聯紀錄，被告所持用之電話號碼0000000000號電話與自稱「江代書」之男子持用之電話號碼0000000000號電話，於105 年7 月15日以後，並無任何簡訊或通話紀錄，可見被告所辯顯屬子虛。

況且，一般人在發現受騙交付金融帳戶資料以後，應該會先多次撥打電話、試圖聯絡對方，然而，稽諸上開通聯紀錄，被告於105 年7 月15日以後，並無任何傳送簡訊或撥打電話予電話號碼0000000000號電話之紀錄，更與常情有違。

是以，被告辯稱因要申辦貸款，而將上開2 個金融帳戶資料寄出云云，實屬事後飾卸之詞，尚不可採。

三、論罪科刑之理由：㈠按幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯，刑法第30條第1項前段定有明文。

刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例要旨參照）。

查真實姓名年籍不詳、自稱「江代書」之男子所屬詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，向告訴人劉秀瓊、林佳如、楊雅琦、陳娟及被害人余俊欣施用詐術，使其等陷於錯誤，而依指示匯款，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

而被告將其所開設之上開2 個金融帳戶提供該自稱「江代書」之男子所屬詐欺集團成員，供作詐騙財物使用，尚無證據證明其與該詐欺集團成員有何犯意聯絡及行為分擔，應係基於幫助該詐欺集團成員詐欺取財之犯意，又其將上開2 個金融帳戶提供該詐欺集團成員使用之行為，係屬詐欺取財罪構成要件以外之行為，而未參與實施詐欺取財之犯罪行為。

核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈡而被告以一幫助行為提供上開2 個金融帳戶，幫助該自稱「江代書」之男子所屬詐欺集團成員，先後對告訴人等及被害人詐欺取財，係以一幫助行為，侵害其等5 人之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助詐欺取財既遂罪論處。

㈢又被告幫助該自稱「江代書」之男子及其所屬詐欺集團成員犯詐欺取財罪，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

㈣爰審酌被告並無曾因犯罪經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，而其知悉倘有收集他人金融帳戶，係作詐欺犯罪使用，竟仍提供自己之上開2 個金融帳戶幫助詐欺集團成員詐取他人金錢，非僅擾亂金融交易秩序，並且增加犯罪查緝困難，實有不該，兼衡其並未實際參與詐欺取財之犯罪構成要件行為，本案被告幫助詐騙之金額，迄未賠償或與告訴人等及被害人達成和解，被告國中畢業之智識程度、務農工作之生活狀況，及其犯罪動機、目的、手段、犯罪情節、犯罪後態度等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈤另按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

刑法第38條之1第1項前段定有明文。

而刑法第38條之1第1項前段所定之「犯罪所得」，係指直接犯罪所得，包括「為了犯罪之所得」（因其犯罪所獲得之對待給付財產利益）及「產自犯罪之所得」（實現犯罪所獲得之各種直接財產利益）。

於提供人頭帳戶之犯罪類型，並無任何所得直接產自提供人頭帳戶行為；

提供人頭帳戶行為獲取之報酬則屬因其犯罪所得之對待給付。

據此，本案並無證據證明被告提供上開2 個金融帳戶因而獲得任何對待給付之報酬，自無上開沒收犯罪所得規定之適用，附此敘明。

四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

㈡刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
南投簡易庭 法 官 張國隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖哲鋒
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。