臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,單禁沒,9,20170501,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第9號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 林俊興
上列聲請人聲請單獨宣告沒收（106 年度執聲沒字第5 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命柒包（驗餘淨重合計伍點伍陸貳陸公克，含包裝袋柒只），均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林俊興前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105 年度訴字第55號判決判處有期徒刑8 年確定，該案扣案之第二級毒品甲基安非他命7 包（驗餘淨重合計5.5626公克，含包裝袋7 只），經鑑驗結果檢出甲基安非他命成分，係違禁物，爰依法聲請沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又按，違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。

刑法第40條第2項復有明文。

又法院受理檢察官之聲請單獨宣告沒收違禁物時，係就聲請人所聲請之物品是否為違禁物加以判斷，至於該違禁物是否作其他證明之用，尚非受理聲請之法院於裁定准否宣告沒收所斟酌之事項。

三、經查：㈠被告於民國105 年間因違反毒品危害防制條例案件，經警持本院搜索票執行搜索，當場扣得甲基安非他命7 包（驗餘淨重合計5.5626公克，含包裝袋7 只；

臺灣南投地方法院檢察署保管字號：105 年度安保字第40號，見105 年度偵字第822 號卷第36頁；

本院保管字號：105 年度投保字第147 號，見本院105 年度訴字第55號卷第139 頁）等物（見投興警偵字第1050002062號卷第25頁），再經臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查後，先後以施用第二級毒品、販賣第二級毒品等案件提起公訴，嗣經本院分別以105 年度審易第141 號、105 年度訴字第55號判決判處罪刑確定。

被告於警詢及偵訊時自承上開扣案之甲基安非他命7 包為其所有（見投興警偵字第1050002062號卷第10、11頁、105 年度毒偵字第258 號卷第26頁），而本院105 年度審易第141 號以「…自難僅以被告片面陳述而認定上揭扣案毒品7 包為供本案施用之毒品，復依現存卷證，亦無積極證據足以證明為供本案施用之毒品…」不予宣告沒收，本院105 年度訴字第55號判決以「…均與本案犯行無涉，業經被告林俊興、簡俊吉、廖本吉、陳健利於本院審理時陳述在卷，卷內亦無證據足以證明上開扣案物與本案犯行有關…」，不予宣告沒收等情，經本院調取上開卷宗核閱無訛，並有各該刑事判決書附卷可稽。

㈡上開扣案之甲基安非他命7 包，外觀均為透明結晶，送驗結果均檢出甲基安非他命成分（驗餘淨重分別為0.5992公克、0.7597公克、0.6976公克、0.7434公克、0.7148公克、0.5732公克、1.4747公克，合計5.5626公克，含包裝袋7 只），有南投縣政府警察局中興分局扣押物品目錄表（見投興警偵字第1050002062號卷第25頁）、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1050200100號鑑驗書（105 年度毒偵字第258 號卷第20頁反面、第21頁）各1 份在卷為憑，足認上開扣案物品確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，均為違禁物，應依前揭規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；

盛裝上開扣案毒品之包裝袋7 只，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應視為毒品之一部分，一併宣告沒收銷燬；

上開扣案毒品取樣鑑驗部分，既已用罄而滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

是以，本件聲請人之聲請尚無不合，應予准許。

至於上開扣案毒品是否另作他案證明之用，參酌前揭說明，並非本院審酌事項，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 廖哲鋒
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日