臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,埔簡,95,20170731,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 106年度埔簡字第95號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 卓仁傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵緝字第151 號），本院判決如下：

主 文

卓仁傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2 行「詐欺之犯意」更正為「詐欺取財之犯意」，第5 行「佯稱」更正為「向承辦人陳佳宏佯稱」，第6 行「裕融公司人員」更正為「承辦人陳佳宏」，第10至14行「詎卓仁傑於取得上開機車後之某時許，在不詳地點，將上開機車及其之身分證件等交付不詳年籍之成年男子，而該男子即交付2 萬元予卓仁傑，上開機車遂於同年10月28日，過戶予新車主劉建和」更正為「詎卓仁傑取得上開機車後，復於不詳時、地，委由真實姓名年籍不詳之成年代辦人（無證據證明與卓仁傑有犯意聯絡），將上開機車售予不知情之劉建和，並得款2 萬元」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告卓仁傑所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡爰審酌被告並無曾因犯罪經法院判處罪刑之前案紀錄，其為身心健全之青年，明知自己並無機車價款之給付意願與給付能力，竟因一時貪念，以不正方法詐取機車1 輛，損害告訴人裕融公司之財產利益，行為實不可取，兼衡其犯後坦認犯行，迄未賠償或與告訴人達成和解，高職肄業之智識程度（見偵字第972 號卷第10頁），及其犯罪動機、手段、犯罪情節等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：㈠按被告行為後，刑法關於沒收之規定已於民國104 年12月30日、105 年5 月27日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，刑法施行法第10條之3第1項定有明文；

又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；

沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之，修正後刑法第2條第2項、第40條第1項分別亦有明定。

是本案之沒收即應適用裁判時即修正後刑法之規定，並於本院裁判時於主文項下併宣告之。

㈡又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。

刑法第38條之1第1項、第3項、第4項定有明文。

查被告已將詐得之機車1 輛變賣予不知情之劉建和，得款新臺幣2 萬元，業據其供述在卷（參見偵卷第9 頁），是被告本案犯罪所得為2 萬元，並未扣案，亦未實際發還予被害人，應依刑法第38之1條第1項前段、第3項、第4項之規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。

四、適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項。

㈡刑法第2條第2項、刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38之1條第1項前段、第3項、第4項。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
埔里簡易庭 法 官 陳宏瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張亞筑
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。