臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,投簡,146,20170518,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 106年度投簡字第146號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 羅明輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1763號），本院判決如下：

主 文

羅明輝犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告羅明輝所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

㈡又被告所犯上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告前於104 年間曾因贓物案件，經本院以104 年度易字第228 號判決判處拘役30日、緩刑2 年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，而其尚值壯年，具有勞動能力，不思以正途獲取財物，屢以不正方法竊取他人所有之財物，一再破壞被害人虎中興對於財產權之支配，行為實有不該，兼衡其犯後坦承犯行、尚見悔意，先後竊取之便當共4 個、價值非鉅（見警卷第13頁），高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒及中度身心障礙（見警卷第16頁）之生活狀況，及其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、犯罪情節等一切情形，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；

且定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準為如主文所示。

㈣另按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。

刑法第38條之1第1項前段、第3項及第38條之2第2項分別定有明文。

茲查，被告所竊得之便當4 個，為其犯罪所得，雖應依法宣告沒收，惟因本案犯罪所得價值非高，被告之罪責與宣告之刑罰亦屬相當，宣告之刑罰應足達成犯罪預防之目的，沒收或追徵程序即難認有刑法上之重要性，爰不予以宣告沒收或追徵，附此敘明。

三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

㈡刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之2第2項。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
南投簡易庭 法 官 張國隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖哲鋒
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。