臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,聲,555,20170921,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 106年度聲字第555號
聲 請 人
即 被 告 江絨
上列聲請人即被告因賭博案件（本院106 年度投簡字第167 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：請求發還本院106 年度投簡字第167 號賭博案件之扣押物即行動電話內所儲存之照片資料。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；

扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條定有明文。

惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌；

又裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院97年度台抗字第12號、95年度台上字第3517號裁判意旨參照）。

三、經查，本件聲請發還扣押物之本案訴訟即聲請人即被告江絨所涉賭博案件，前經本院於民國106 年7 月31日以106 年度投簡字第167 號判決，並於同年8 月25日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，本案既經裁判確定，即已脫離本院繫屬，關於本件扣押物發還，本院即無准否權限，應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌，從而，聲請人逕向本院聲請發還扣押物，於法未合，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
刑事第五庭 法 官 陳宏瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張亞筑
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日