臺灣南投地方法院刑事-NTDM,106,軍毒聲,1,20170928,1

臺灣南投地方法院刑事裁定 106年度軍毒聲字第1號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 邱子銓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（聲請案號：106 年度聲觀字第90號；
偵查案號：106 年度軍毒偵字第4 號、106 年度軍毒偵字第5 號、106 年度軍毒偵字第6號），本院裁定如下：

主 文

邱子銓施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告邱子銓基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：㈠於民國106 年2 月11日下午某時許，在南投縣埔里基督教醫院之停車場，以將甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

㈡於同年、月20日13時40分許經採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1 次。

㈢於同年3 月4 日17至18時許，在南投縣埔里鎮之「熱帶雨林KTV 」包廂內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣被告於106 年2 月13日13時40分許、同年月20日13時40分許、同年3 月6 日13時40分許，經陸軍步兵訓練指揮部醫護所採集其尿液送驗後，結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

爰依毒品危害防制條例第20條第1項之規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、按現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。

二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。

本法稱戰時者，謂抵禦侵略而由總統依憲法宣告作戰之期間。

戰爭或叛亂發生而宣告戒嚴之期間，視同戰時。

軍事審判法第1條第2項、第7條分別定有明文。

查被告邱子銓服役單位為陸軍第十軍團第586 旅機步第1 營第1 連，有陸軍步兵訓練指揮部106年3 月29日第0000000000號、4 月17日第0000000000號、4月25日第0000000000號函影本各1 份在案足佐（見憲隊高雄字第542 號卷第7 頁、第543 號卷第7 頁、第544 號卷第7頁），其行為時係現役軍人，發覺亦在服役中，於非戰時犯陸海空軍刑法第77條之罪，應依刑事訴訟法追訴、處罰，本院自有審判權限，合先敘明。

三、又按現役軍人違反毒品危害防制條例之規定者，依其規定處理之，陸海空軍刑法第77條定有明文。

而犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月，該條例第20條第1項復有明文。

四、經查：㈠被告於警詢時及偵查中對於前揭㈠、㈢施用第二級毒品甲基安非他命之犯行均坦承不諱；

又其經陸軍步兵訓練指揮部醫護所於106 年2 月13日13時40分許、同年3 月6 日13時40分許採集其尿液送驗，結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有三軍總醫院臨床病理科臨床毒藥物檢驗室報告日期：106 年3 月15日、送驗編號：106146號尿液檢驗報告、報告日期：106 年4 月10日、送驗編號：106216號尿液檢驗報告各1 紙、濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表2 紙附卷可稽（見憲隊高雄字第542 號卷第14頁、第544 號卷第15頁；

第542 號卷第8 、9 頁、第544 號卷第9 、10頁），是足徵被告自白與事實相符，從而，被告於前揭時、地施用甲基安非他命2次之犯行均足堪認定。

㈡惟被告否認前揭㈡之犯行，辯稱：伊是於106 年2 月11日施用的等語。

然查：被告為陸軍步兵訓練指揮部醫護所於同年月20日13時40分許採集之尿液，經送三軍總醫院臨床病理科臨床毒藥物檢驗室以精密之「氣相層析質譜分析法（GC /MS）」鑑驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，其中安非他命檢出濃度為710ng/mL、甲基安非他命檢出濃度為3,800ng/mL，高出甲基安非他命陽性判定標準（甲基安非他命大於等於500n g/mL 且安非他命大於等於100ng/mL）甚鉅，此有該檢測室報告日期：106 年3 月29日、送驗編號：000000號尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表各1 紙附卷可稽（見憲隊高雄字第543 號卷第18頁；

第9 、10頁）。

至被告雖以前詞置辯，惟按施用甲基安非他命後欲達陽性反應閾值之時間，與使用者之施用劑量、施用方式及頻率、飲水多寡、個人體質及代謝情況等因素影響，依個案而異，而甲基安非他命最長檢出時間為56至96小時（行政院衛生署管制藥品管理局【現改制為衛生福利部食品藥物管理署】94年12月6 日管檢字第0940013353號函參照）。

是被告經上開醫護所於106 年2 月20日13時40分許採尿送精密檢驗結果，既呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，且驗出值高於陽性判斷標準甚鉅，堪認其於上揭採尿時間回溯96小時內之某時點（扣除查獲至採尿之時間），確有在不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1 次之行為，被告上揭所辯，尚非可採。

因而堪認被告確有於106 年2 月20日13時40分許回溯96小時內（扣除查獲至採尿之時間）之某時點，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之行為。

㈢綜上所述，堪認被告確有於前揭㈠、㈡、㈢之時、地，施用第二級毒品甲基安非他命共3次之行為。

五、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月，毒品危害防制條例第20條第1項規定參照。

被告施用第二級毒品甲基安非他命3 次之行為既均堪認定，爰依毒品危害防制條例第20條第1項之規定，裁定將被告送勒戒處所施以觀察、勒戒。

六、依毒品危害防制條例第20條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法 官 廖健男
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪正昌
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日