臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,埔簡,61,20190621,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度埔簡字第61號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 徐文紹


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第1693號），本院判決如下：

主 文

徐文紹犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「南投縣政府警察局埔里分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本案被告徐文紹行為後，刑法第320條已於民國108 年5 月10日修正，並自同年月31日施行。

修正前刑法第320條原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。」

修正後刑法第320條則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。」

，修正後該條第1項規定就罰金刑部分由原本500 元以下罰金增加至50萬元以下罰金，是經新、舊法之比較後，修正後刑法第320條第1項未較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之規定論處。

㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈢爰審酌被告前有多次竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其仍不知循正當途徑獲取財物，竟任意竊取他人之普通重型機車，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，並造成他人生活上之不便，惟徒手竊取之手段尚稱平和，其所竊得之普通重型機車1 輛，業經被害人王月鶴領回，有贓物認領保管單1 份附卷可憑，暨其犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

經查，被告所竊得之普通重型機車1 輛，固屬被告本案犯罪所得，然業經被害人領回，已如前述，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

㈡刑法第2條第1項前段、修正前刑法第320條第1項、刑法第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。

本案經檢察官洪紹文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
埔里簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 淑 怡
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。