臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,投原簡,8,20190917,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度投原簡字第8號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 金春熙




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第2330號），本院判決如下：

主 文

金春熙犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：金春熙於民國108年5月9日9時許，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，侵入南投縣信義鄉新鄉路61號田子凌住宅，進入該住宅之二樓房間內，徒手竊取田子凌所有之存錢筒1個（內有金錢新臺幣1439元）得手後離開。

嗣經田子凌報案後，為警循線查獲。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：前揭犯罪事實，業據被告金春熙於警詢及偵訊中均坦承不諱，並經證人田子凌於警詢時證述在卷，並有南投縣政府警察局信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、和解書等件及蒐證照片4張在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯行堪予認定。

三、論罪科刑之理由：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第321條第1項於108年5月29日修正公布，並自同年月31日起施行，修正前該條項原規定法定刑為「處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金」；

修正後規定「六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金」將其中罰金刑度由10萬元提高為50萬元。

經比較新舊法之結果，修正後該條項並未有利於行為人，自應依刑法第2條第1項，適用被告行為時即108年5月29日修正前之刑法第321條第1項之規定。

（二）核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

（三）爰審酌被告並未有前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚稱良好，不思以正當途徑得取財物，竟竊取他人物品，侵害他人財產，惟念被告所竊取之財物價值非鉅，並已返還被害人，兼衡其於警詢中自述其高職肄業之智識程度、家庭及經濟狀況為勉持，現為無業之生活情狀，於警詢、偵訊中均坦承所犯，犯後態度良好，且與被害人達成和解，此有和解書附卷可憑及犯罪之手段、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（四）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表可憑，被告因一時失慮致犯本罪，偶罹刑典，且已將竊取之物返還與被害人並與被害人達成和解，本院認被告經此科刑教訓，當知所警惕而無再犯之虞，其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，併宣告如主文所示之緩刑，以啟自新。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之（刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項規定參照）。

查被告所竊得之存錢筒1個及新臺幣（下同）1439元，均為其犯罪所得，其中1439元，業經實際合法發還被害人，至於存錢筒1個價值不高，且為被告丟棄，此經被告於警詢時陳述在卷，被告並未保有該犯罪所得，已無刑法沒收之重要性，依上開規定，均不予宣告沒收或追徵。

五、適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第2條第1項，修正前刑法第321條第1項第1款，刑法第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1。

如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官張弘昌聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
南投簡易庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。