臺灣南投地方法院刑事-NTDM,108,投簡,177,20190924,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度投簡字第177號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 楊慶旺


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第884 號），本院判決如下：

主 文

楊慶旺共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物，沒收之；

未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告楊慶旺所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪、同法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。

㈡被告自民國106 年3 月23日起至108 年1 月31日17時30許為警查獲時止，以如附件所示之方式供給賭博場所、聚眾賭博 ，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，屬具有預定多數同種類之行為將反覆實行特質之集合犯，是被告本案供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，於刑法評價上，均係具營業性之重複特質之集合犯，應各論以包括之一罪。

至其於上開期間內先後多次與不特定多數賭客對賭之賭博行為，則屬侵害同一社會法益之接續犯罪，亦屬包括一罪。

㈢被告與上游組頭李福團就本案犯行，具有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。

㈣被告以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

㈤被告前於104 年間因賭博案件，經本院以104 年度投簡字第444 號判處有期徒刑3 月確定，並於104 年12月10日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

復參其所犯前開案件與本案均屬故意犯罪，可認其對前次刑罰反應力薄弱，倘加重其最低法定本刑，核無司法院釋字第775 號解釋所示之罪刑不相當情形，爰均依刑法第47條第1項加重其刑。

㈥爰審酌被告不思循正途賺取財物，為貪圖小利，竟經營六合彩賭博，從中獲取不法利益，助長他人投機心理，有害社會善良風氣，所為實值非難；

又衡其經營簽賭之期間、規模、獲利情形；

兼衡其尚知坦承犯行之犯後態度，暨自陳為高中肄業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：㈠扣案如附表所示之物，係供被告犯本案所用，且為其所有，爰依刑法第38條第2項前段規定沒收。

㈡查被告於偵訊時已自陳：伊為本案犯行至今獲利約為400 元左右等語明確（見偵卷第37頁），復無其他證據可證其因本案尚有其他不法所得，應認其犯本案之所得為400 元，且為其所實際支配，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項。

㈡刑法第268條、第266條第1項前段、第55條、第47條第1項，第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。

本案經檢察官劉景仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
南投簡易庭 法 官 葉峻石
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑怡
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

附表：
┌──┬───────────────┬──┐
│編號│扣案物品名稱                  │數量│
├──┼───────────────┼──┤
│1   │ASUS廠牌行動電話（含門號098543│1支 │
│    │5983、0000000000號SIM卡各1張) │    │
│    │                              │    │
└──┴───────────────┴──┘